Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės E. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje E. S., gimęs 1991-03-30 Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalį (dėl dviejų nusikaltimų),

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. S. 2011 metų balandžio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Šalčininkų r., Dieveniškių sen., Maciučių k. prieigose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0796 ir Nr. 0797, tyčia, neteisėtai, tai yra ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, neleistinoje vietoje, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

E. S. 2012 metų lapkričio mėnesio pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku, Šalčininkų r., Dieveniškių sen., Maciučių k. prieigose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0796 ir Nr. 0797, apie 10 m nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0797 link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0796, tyčia, neteisėtai, tai yra ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, neleistinoje vietoje, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

E. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. balandžio mėn. jis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir apsigyveno pas savo močiutę Lietuvos Respublikos pilietę S. K., gyv. Šalčininkų r., Dieveniškių sen., Maciučių k., ėjo keliuku, vedančiu iš Rudziauščizna k. Baltarusijos Respublikoje į Maciučių k. Lietuvos Respublikoje. Pas močiutę gyveno apie pusantrų metų, kol 2012 m. spalio mėn. buvo išsiųstas iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. 2012 m. lapkričio mėnesio pradžioje jis dar kartą neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas tuo pačiu miško keliuku, vedančiu iš Rudziauščizna k. Baltarusijos Respublikoje į Maciučių k. Lietuvos Respublikoje, Tiksliai žinojo, kurioje vietoje baigiasi Baltarusijos Respublikos valstybės riba ir kur prasideda Lietuvos Respublikos teritorija, matė, kad stulpo Lietuvos teritorijoje Nr. 0797. Pas močiutę į Lietuvos Respubliką ėjo ne per muitinę ar pasienio postą, nes neturi asmens paso ir galiojančios vizos (b.l. 39-40, 44-45).

Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu E. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 46-49).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų taip pat įrodyta ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Apklaustas liudytoju A. K. parodė, kad žinojo, jog 2011 metų pavasarį E. S. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną eidamas iš Baltarusijos Respublikos ir apsigyveno pas jo motiną - Lietuvos Respublikos pilietę S. K., gyv. Šalčininkų r., Dieveniškių sen., Maciučių k. Eldar jam pasakojo, kad į Lietuvos Respubliką atėjo miško keliuku, vedančiu iš Rudziauščizna k. Baltarusijos Respublikoje į Maciučių k. Lietuvos Respublikoje. Eldar pas jo motiną Maciučių k. gyveno apie pusantrų metų, kol 2012 m. rudenį buvo išsiųstas iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką (b.l. 75-77).

Apklausta liudytoja S. K. parodė, kad 2011 m. pavasarį jos anūkas E. S. iš Baltarusijos Respublikos atėjo pas ją. Anūkas jai pasakojo, kad jį Baltarusijos Respublikoje išleido iš vaikų namų, tačiau nei paso, nei gyvenamojo ploto jam nedavė, todėl jis neteisėtai miško keliuku kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Anūkas pas ją gyveno apie pusantrų metų, vėliau buvo išsiųstas iš Lietuvos Respublikos, tačiau po dviejų savaičių vėl grįžo pas ją (b.l. 24-25).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad E. S. 2011 metų balandžio mėnesį bei 2012 metų lapkričio mėnesio pradžioje, tai yra du kartus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo E. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. S. teismas atsižvelgia į nusikaltimų pobūdį, į jų pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į jo asmenybę. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), duomenų apie jo teistumą nėra, todėl yra pagrindas skirti kaltinamajam prokuroro siūlomas bausmes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., 425 str. 4 d.,

NUSPRENDŽIA:

E. S. (E. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalį (dėl 2011 metų balandžio mėnesį padarytos veikos) ir, taikant BK 49 straipsnį, skirti jam areštą 40 parų.

E. S. (E. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalį (dėl 2012 metų lapkričio mėnesį padarytos veikos) ir, taikant BK 49 straipsnį, skirti jam areštą 50 parų.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsni 1 ir 3 dalimis paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir skirti E. S. (E. S.) galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 parų.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 straipsniais į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo terminą nuo 2012-12-14 iki 2013-03-14 ir nuo šio baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos laikyti, kad E. S. visiškai atliko jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti E. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Šalčininkų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.