Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

NuorašasSkundas Nr. 1S-580-209/2012 Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.3.1.5.; 2.2.3.4.; 2.12.3.; (S).

2012 m. liepos 24 d.

teismo posėdyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinėjęs įtariamojo S. J. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 4 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo įtariamojo S. J., skundas dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 65-1-01483-09 trukmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-ojoje valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 65-1-01483-09 dėl plėšimo, kuriame S. J. 2011-09-15 pareikšti įtarimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d.

2012-06-20 skundu dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės S. J. prašė nustatyti ikiteisminio tyrimo pabaigos datą, nustačius bylos vilkinimo faktą nušalinti prokurorą, nesant pakankamai duomenų, kad byla būtų perduota teismui, nutraukti bylą.

2012-07-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi atmestas pareiškėjo, įtariamojo S. J. skundas dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 65-1-01483-09 trukmės.

Skundu įtariamasis S. J. prašo panaikinti 2012-07-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį, nesant pakankamai duomenų, kad byla būtų perduota teismui, nutraukti ikiteisminį tyrimą, įvertinti prokuroro neveiksnumą ir esant bylos vilkinimui, nušalinti prokurorą ir nurodo, kad įtarimai jam šioje byloje buvo pareikšti 2011-09-15, jis nesudarė jokių kliūčių, kad byla būtų perduota teismui, pažymi, kad nuo 2011-09-15 jis nebuvo apklaustas, pas jį ir jo artimuosius nebuvo atlikta kratų, poėmių, teismas rėmėsi, kad byloje išsiųstas paklausimas Latvijos teisėsaugai, tačiau nepatikrino ar šis paklausimas yra susijęs su byla. Jam Latvijos Respublikoje nėra pareikšti įtarimai-kaltinimai. Jis kaltinamas nusikaltimu, įvykdytu Lietuvos Respublikoje.

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. liepos 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nėra įstatyminio pagrindo.

Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 1 d. numatyta, kad jei per šešis mėnesius po pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas gali paduoti skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Pirma įtariamojo S. J. apklausa buvo 2011-09-15, jo skundas buvo gautas Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme 2012-06-22.

Iš teismui pateiktų duomenų, tame tarpe 2012-04-20 rašto dėl informacijos pateikimo, prokuroro paaiškinimų, matyti, kad ikiteisminis tyrimas nebuvo vilkinamas, jis yra pakankamai didelės apimties, vyksta intensyviai, atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai dėl sunkaus nusikaltimo (BK 180 str. 3 d., 11 str. 5 d.), šioje byloje ikiteisminio tyrimo terminas yra pratęstas iki 2012-08-01.

Atkreiptinas dėmesys, kad BPK 215 str. numatytas terminas yra minimalus terminas, kuriam esant ikiteisminis tyrimas gali būti nutrauktas dėl vilkinimo, o ne terminas, kuriam suėjus privaloma nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl vilkinimo.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, byloje atliktos kratos metu buvo rasta aukso dirbinių ir siekiant patikrinti ar šie dirbiniai nebuvo pagrobti iš nukentėjusiųjų, buvo išsiųstas paklausimas į Latvijos Respubliką. Todėl nėra pagrindo daryti išvadai, kad minėtas paklausimas nelaikytinas ikiteisminio tyrimo veiksmu ikiteisminiame tyrime Nr. 65-1-01483-09. Aplinkybės, kad su pačiu skundo pareiškėju yra neatliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, nereiškia, kad yra vilkinamas ikiteisminis tyrimas, kadangi jame yra atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. liepos 4 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti įtariamojo S. J. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. liepos 4 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.