Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., gim. (duomenys neskelbtini)., a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec.vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994-09-08 pagal LR BK 146 str. 3d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.;

2) 1994-10-04 pagal LR BK 225 str. 2d. - laisvės atėmimu 3 metams;

3) 1999-01-12 pagal LR BK 271 str. 3d. - laisvės atėmimu 6 metams su turto konfiskavimu;

4) 2002-03-13 pagal LR BK 115 str. - 1250 Lt bauda, 2004-07-15nutartimi bauda pakeista areštu 5 paroms;

5) 2006-06-05 pagal LR BK 138 str. 1d. - laisvės atėmimu 1 metams 7 mėn.;

6) 2007-08-13 pagal LR BK 180 str. 1d. - laisvės atėmimu 3 metams 3 mėn., subendrinus bausmes su 2006-06-05 nuosprendžiu - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn. Bausmę atlikęs. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012m. kovo 17d. apie 12 val. 30 min. R. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ties parduotuve (duomenys neskelbtini) esančia (duomenys neskelbtini), iš A. Š. striukės kišenės ištraukė - atvirai pagrobė mobiliojo ryšio telefoną "Nokia 500" 649 Lt vertės su jame buvusia "Tele 2 Pildyk" SIM kortele 20 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 669 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog iš pradžių su mažai pažįstamu nukentėjusiuoju kartu gėrė alų. Norėjosi išgerti daugiau, todėl atvirai pagrobė nukentėjusiojo telefoną ir nunešė užstatyti į lombardą. Pridavė už 100 litų ir dar nusipirko alaus. Teigia, jog dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Neoficialiai dirba ir žalą nukentėjusiajam yra pasirengęs atlyginti pilnai ne tik už telefoną, bet ir už įplėštą striukę.

Kaltinamajam visiškai pripažįstant kaltę, nusikalstamų veikų aplinkybėms nekeliant abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir nagrinėjimo teisme dalyviams pareiškus, jog jie su visais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. ir 291 str. 2d., apsiribojama įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo ir nukentėjusiojo paaiškinimų (t.1, b.l.111, 114, 20, 21, 23) R. A. kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais, surinktais byloje: liudytojo R. D. parodymais (t.1, b.l.51-52), liudytojos I. S. parodymais (t.1, b.l.62-64), asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolu (t.1, b.l.53-55), daiktų-dokumentų pateikimo protokolu (t.1, b.l.59-61), kuriame užfiksuota, kad R. A. nusikaltimo padarymo dieną - 2012m. kovo 17d. pridavė UAB (duomenys neskelbtini) telefoną "Nokia 500" už 100 Lt, kita bylos medžiaga.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. A. atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, yra pasirengęs žalą atlyginti. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamojo veika nepriskiriame prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, į tai, kad kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, registruotas darbo biržoje, po paskutinės bausmės atlikimo rodė pastangas integruotis į visuomenę, neoficialiai dirba ir yra pasirengęs atlyginti žalą, taip pat atsižvelgiant į nukentėjusiojo interesus, skirtina laisvės atėmimo bausmė, atidedant jos vykdymą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir byla buvo nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamojo R. A. atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos - bausmė mažintina trečdaliu.

Nukentėjusysis A. Š. pareiškė civilinį ieškinį 919Lt sumai, iš kurių 669 Lt už pagrobtą telefoną su SIM kortele, o likusi suma - už suplėšytą striukę. Kaltinamasis ieškinį pripažįsta pilnai. Ieškinys pagrįstas, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. tvarka paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį - nuo 2013-07-06 iki 2013-07-08.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 75 str., atidėti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant R. A.:

- per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą;

- be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. A. A. Š.naudai 919 Lt (devynis šimtus devyniolika litų) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.