- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-04-30
- Bylos Nr.
- 1-783-851/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aiva Survilienė
- Kaltinamasis
- J. K., A. S., A. K.
- Civilinis ieškovas
- D. P., J. Š., R. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :
J. K., (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.;
A. K., (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.;
A. S., (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamieji J. K., A. S., A. K., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė automobilį :
laikotarpiu nuo 2012-04-10 24 val. iki 2012-04-11 07 val., turėdami tikslą pagrobti automobilį, automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko prie Volungės g. 9 pastato, Vilniuje, kur A. S. ir A. K. stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, J. K. visrakčiu atrakinus D. P. priklausančio automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo dureles, atsisėdus į vairuotojo vietą bei prasukus užvedimo spynelę, taip bandant užvesti automobilį, tačiau to nepavykus padaryti, A. S. atsisėdus už vairo ir riedant nuo kalno, užvedė automobilį, ir pastarajam vairuojant, o J. K. ir A. K. lydint automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo, ir tokiu būdu pagrobė D. P. priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 litų vertės.
Taip pat kaltinamieji J. K., A. S., A. K., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė automobilį :
laikotarpiu nuo 2012-04-10 24.val. iki 2012-04-11 07.30 val., turėdami tikslą pagrobti automobilį automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko prie Pramonės g. 97 pastato, Vilniuje, J. K. visrakčiu atidarius J. Š. priklausančio automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės dureles, o A. S. atidarius variklio dangtį, atjungus signalizaciją ir prasukus užvedimo spynelę, tačiau nepavykus užvesti automobilio, prikabino tempimo lyną prie automobilio VW PASSAT, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. K. atsisėdus už automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, o J. K. vairuojant automobilį VW PASSAT, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į Mickūnų kaimą Vilniaus rajone, kur buvo paliktas pagrobtas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. S. atsisėdus už automobilio VW PASSAT, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, J. K. atsisėdus už pagrobto automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, o A. K. atsisėdus už automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo, ir tokiu būdu pagrobė J. Š. priklausantį automobilį, 1300 litų vertės.
Taip pat kaltinamieji J. K. ir A. S., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė automobilį bei jame buvusį turtą :
laikotarpiu nuo 2012-04-12 21 val. iki 2012-04-13 06.30 val., turėdami tikslą pagrobti automobilį, atvyko Tuskulėnų g. 50 pastato kiemą, Vilniuje , kur A. S. atsuktuvu atidarius R. P. priklausančio automobilio VW CARAVELLE, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo dureles, atsisėdus už vairo ir jį laikant, J. K. visrakčiu prasukus užvedimo spynelę ir užvedus automobilį, A. S. vairuojant, o J. K. sėdint šalia keleivio sėdynėje, nuvažiavo, ir tokiu būdu pagrobė R. P. priklausantį automobilį VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 6900 litų vertės, su jame buvusiais daiktais :2 stabdžių žarnelėmis po 32 litus, viso 64 litų vertės; greičių dėžės pagalve- 60 litų vertės ir 2 raktų komplektais- 200 litų vertės, tuo padarydami R. P. 7242 litų materialinę žalą.
Kaltinamieji J. K., A. S., A. K. buvo kaltinami tuo, jog veikdami bendrininkų grupe, pagrobė dokumentus :
laikotarpiu nuo 2012-04-10 24 val. iki 2012-04-11 07.30 val. įvykdytos J. Š. priklausančio automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės metu pagrobė paminėtame automobilyje buvusius transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. D 436100 ir draudimo polisą LT/AEB 9423127.
Kaltinamasis J. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku kartu su A. S. ir A. K. važiavo automobiliu Antakalnio mikrorajone. Tuomet pamatė Volungės gatvėje stovintį automobilį „VW Passat“. Visiems kilo mintis automobilį pagrobti. Jis turėjo su savimi visraktį, kuriuo pabandė prasukti spyneles. A. S. buvo su juo, o A. K. stebėjo aplinką. Kadangi automobilis neužsivedė, A. S. sėdo už vairo, o jis pastūmė automobilį, ir tuomet automobilis užsivedė. Tuomet jie jau 2 automobiliais važiavo link A. S. namų. Pakeliui pamatė stovintį automobilį „VW Golf“. Pagrobtąjį automobilį paliko prie bažnyčios, o patys nuvažiavo prie pastebėto automobilio „VW GOLF“, kadangi nutarė ir šį automobilį pagrobti. Kas atidarė šį automobilį, jau neprisimena, abu su A. S. bandė automobilį užvesti, tačiau automobilis neužsivedė. Nusprendė automobilį tempti. Kiek pamena, A. K. sėdo už automobilio „VW Golf“ vairo, o jis – už savo automobilio vairo, ir pagrobtą automobilį tempė, pritvirtinę lynu. Kuriame automobilyje sėdėjo A. S., nepamena. Automobilį nutempė prie bažnyčios, kur buvo paliktas ir pagrobtas automobilis „VW Passat“. Tada pagrobtus automobilius nuvarė į A. S. motinos garažą. Tą pačią dieną abu automobilius A. S. iniciatyva pardavė. Pinigus išleido visi savo reikmėms. Kad viename iš pagrobtų automobilių būtų buvę kokie nors dokumentai, nematė, automobilių neapieškojo. Po kelių dienų, būdami su A. S., pamatė automobilį VW CARAVELLE. Nutarė šį automobilį pavogti, nes reikėjo pinigų. Automobilis užsivedė, ir kartu su A. S. automobilį nuvarė į šio motinos garažą, ir ketino vėl parduoti metalo supirkėjams. Užtrukus automobilio pardavimui, automobilį garaže surado policija. Automobilyje buvusių daiktų nelietė, jie taip ir liko automobilyje.
Savo parodymus J. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (II t., b. l. 44-47, 50-53, 56-58 )
Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku kartu su J. K. ir A. K. važiavo automobiliu Antakalnio mikrorajone. Tuomet pamatė stovintį automobilį „VW Passat“. Visiems kilo mintis automobilį pagrobti. Kažkuris atidarė automobilio dureles, jis sėdo už vairo, o kažkas automobilį stūmė, po ko automobilis užsivedė. Tuomet automobilį varė pas jo mitiną į garažą, bet automobilį iš pradžių paliko prie bažnyčios. Pakeliui pamatė stovintį automobilį „VW Golf“, kurį taip pat nusprendė pavogti. Grįžo prie šio automobilio, jis atidarė automobilio variklio dangtį ir atjungė signalizaciją. Kadangi automobilis neužsivedė, automobilį teko tempti. Už šio automobilio vairo sėdo A. K.. Automobilį nutempė prie bažnyčios, o po to visus automobilius nuvarė į jo motinos garažą. Tą pačią dieną automobilius pardavė jo pažįstamam už 1400 lt. Pinigus pasidalino išleisdami savo reikmėms. Kad viename iš pagrobtų automobilių būtų buvę kokie nors dokumentai, nematė, automobilių neapieškojo. Po kelių dienų su J. K. pamatė automobilį VW CARAVELLE. Nutarė šį automobilį pavogti, nes reikėjo pinigų. Automobilis užsivedė, ir kartu su J. K. automobilį nuvarė į jo motinos garažą, ir ketino vėl parduoti į metalo laužą. Automobilį vairavo jis. Automobilio nespėjus parduoti, jį surado policija.
Savo parodymus A. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (III t., b. l. 31-35, 27-28 ).
Kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog visų aplinkybių nepamena, tačiau dalyvavo grobiant du automobilius - „VW Passat“ ir VW „Golf“. Jo vaidmuo buvo stebėti aplinką, kad niekas netrukdytų įvykdyti nusikaltimus. Taip pat jis vairavo pagrobtąjį automobilį „VW Golf“. Pagrobtus automobilius iš pradžių nuvarė prie bažnyčios, po to – į A. S. mamos garažą. A. S. automobilius pardavė į metalo laužą už 1400 lt. gautus pinigus pasidalino. Automobilio „VW Golf“ dokumentų jis nematė. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. K. nurodė, jog 2012 metais balandžio mėnesį, tiksliai datos nurodyti negali, atsimena, kad tikrai po Velykų ir dar buvo šalta, jis susitiko su A. S. ir J. K.. jie važinėjo automobiliu VW PASSAT, valstybinių numerių neatsimena. Vaikinai pasiūlė dalyvauti automobilių pagrobime. Jie pasakė, kad jis nieko nedarys , tik vairuos J. K. automobilį. Jie žadėjo užmokėti, nes pagrobtas mašinas planavo priduoti į metalo laužą ir pinigus padalinti po lygiai tarpusavyje. Jis sutiko ne iš karto ir tik dėl to, kad vairuos ne vogtą automobilį, o J. K. automobilį. Apie 1 val. visi kartu nuvažiavo į Antakalnio mikrorajoną, už parduotuvės MAXIMA, ir J. K. sustojo ir nuėjo prie darželio, kur stovėjo automobilis VW PASSAT, valstybinių numerių neatsimena. Šis priėjo prie nurodyto automobilio, atidarė visrakčio pagalba vairuotojo dureles, atsisėdo į vairuotojo vietą, prasuko tuo pačiu visrakčiu užvedimo spynelę. Po to už vairo atsisėdo A. S., jis ir J. K. truputį automobilį VW PASSAT pastūmė, ir važiuojant nuo kalno automobilis užsivedė. A. S. liko už vogto automobilio vairo, jis atsisėdo į J. K. automobilį į priekinę keleivio sėdynę. Jie su J. K. važiavo priekyje, o A. S. vogtu automobiliu - iš paskos, važiavo per Rokantiškių kapines. Ten buvo sustoję, J. K. pabaigė laužyti užvedimo spynelę. Važiuojant N.Vilnios mikrorajone ir tarp senos gamyklos ir geležinkelio pamatė automobilį VW GOLF, valstybinių numerių nežino, kuris stovėjo aikštelėje. J. K. ir A. S. priėjo prie automobilio VW GOLF, jis liko J. K. automobilyje. J. K. atidarė priekines keleivio dureles, ir suveikė signalizacija, tada jis atidarė automobilio kapotą ir nuėmė jungtis nuo akumuliatoriaus, signalizacija nustojo veikti . Po to prikabino lyną ir nutarė automobilį VW GOLF tempti. J. K. atsisėdo už savo automobilio vairo, A. S. atsisėdo už VW GOLF vairo, o jis atsisėdo į J. K. automobilį ir grįžo prie bažnyčios, kur jis atsisėdo už vogto automobilio VW GOLF vairo, A. S. - už vogto VW PASSAT vairo, o J. K. savo automobiliu tempė VW GOLF, ir taip nuvažiavo į A. S. kaimą. (III t., b. l.115,116 ). Savo parodymus A. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (III t., b. l. 115-121 ).
Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.
Motyvuojamoji dalis
Be pačių kaltinamųjų parodymų, jų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta sekančiais įrodymais :
Automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės epizodas
Nukentėjusiosios D. P. parodymais, kad laikotarpiu nuo 2012-04-10 24 val. iki 2012-04-11 d. 07 val. iš Volungės g. 9 pastato kiemo, Vilniuje, buvo pagrobtas A. T. vardu registruotas jai priklausantis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 litų vertės. (I t., b. l. 16-18 )
Liudytojo K. M. parodymais, kad užsiima senų automobilių supirkimu, automobilius išardo ir priduoda į metalo supirktuvę. Dvi – trys savaitės atgal prieš Velykas jam paskambino vyriškis ir pasakė, kad turi pardavimui du automobilius : VW PASSAT ir VW GOLF, ir paprašė atvažiuoti į Adomaičių kaimą . Jis atvažiavo į Adomaičių kaimą. Sodybos kieme stovėjo keturi automobiliai: VW PASSAT, raudonos (vyšninės) spalvos; VW GOLF, šviesiai pilkos spalvos; VW PASSAT, juodos spalvos ir AUDI, tamsios spalvos, valstybinių numerių neatsimena. Su juo dėl automobilių VW PASSAT (raudonas) ir VW GOLF( šviesiai pilkas) rusiškai kalbėjo du jaunuoliai . Bendravo su abiem vaikinais, ir už automobilius prašė po 700 litų, jis sumokėjo po 600 litų, tai yra 1200 litų. Pinigus paėmė aukštas vaikinas. Dar buvo trečias vaikinas, šis stovėjo nuošalyje. Automobilius iš karto pradėjo ardyti, išardė per kelias dienas ir pridavė į metalo supirktuvę. (I t., b. l. 13,14 )
Automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės epizodas
Nukentėjusiojo J. Š. parodymais, kad laikotarpiu nuo 2012-04-10 7.30 val. iki 2012-04-11 07.30 val. iš Pramonės g. 97 pastato kiemo, Vilniuje, buvo pagrobtas M. K. vardu registruotas jam priklausantis automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1300 litų vertės , su jame buvusiais minėto automobilio dokumentais : transporto priemonės registracijos liudijimu Nr.D 436100 ir draudimo polisu LT/AEB 9423127. (I t. b. l. 34,38,39 )
Liudytojo K. M. aukščiau išdėstytais parodymais. (I t., b. l. 13,14 )
Automobilio VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame buvusio turto vagystės epizodas
Nukentėjusiojo R. P. parodymais, kad laikotarpiu nuo 2012-04-12 21 val. iki 2012-04-13 06.30 val. iš Tuskulėnų g. 50 pastato kiemo, Vilniuje, buvo pagrobtas O. S. vardu registruotas jam priklausantis automobilis VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 6900 litų vertės, su jame buvusiais daiktais : dviem stabdžių žarnelėmis po 32 litus, viso 64 litų vertės; greičių dėžės pagalve- 60 litų vertės, ir dviem raktų komplektais- 200 litų vertės, viso 324 litų vertės, tuo padarant jam 7242 litų materialinę žalą. (I t. b. l. 57-60,66,67 )
2012-04-18 kratos A. S. motinos G. S. garaže be kitų daiktų buvo paimti automobilis VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio VW GOLF serviso knygelė, valstybinių numerių ženklai: (duomenys neskelbtini)2vnt., (duomenys neskelbtini)2 vnt., (duomenys neskelbtini)2 vnt., (duomenys neskelbtini)2 vnt., (duomenys neskelbtini)2 vnt., kurie išsiųsti į VĮ REGITRA sprendimui priimti. ( I t., b.l. 90-91, 121 )
Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamieji J. K., A. S., A. K., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė automobilius VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaltinamieji J. K., A. S., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė automobilį VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais daiktais. Kaltinamieji prisipažino įvykdę nusikalstamas veikas, be jų prisipažinimo kaltė įrodyta ir aukščiau aptartais įrodymais – nukentėjusiųjų, liudytojo parodymais, kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolais, kratos protokolu bei kitais rašytiniais įrodymais. Kadangi vagystės objektas buvo automobiliai, kaltinamųjų veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Kaltinamieji J. K., A. S., A. K. buvo kaltinami ir tuo, jog veikdami bendrininkų grupe, pagrobė automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. D 436100 ir draudimo polisą LT/AEB 9423127. Apklausti kaltinamieji nurodė, jog pagrobtojo automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapžiūrinėjo, daiktadėžės neatidarė, todėl nežinojo, kad automobilyje buvo paminėti dokumentai. Automobilį pardavė vagystės dieną taip jo ir neapžiūrėję. Valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras prašė kaltinamuosius dėl šios nusikalstamos veikos išteisinti. Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad kaltinamųjų tyčia buvo nukreipta į automobilių pagrobimą, dokumentų grobti neketino, apie dokumentų buvimą pagrobtajame automobilyje nežinojo. Dėl to teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų veikoje nėra Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties, todėl jie dėl šios veikos išteisintini.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas įvykdė veikdami bendrininkų grupe.
Skirdamas bausmę J. K., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus praėjus gana trumpam laikui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, daugelį kartų teistas, tame tarpe ir už vagystes, baustas administracine tvarka už smulkiąsias vagystes, nedirba, nusikaltimais padarytos turtinės žalos neatlygino, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl J. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatytinas mažesnis, nei sankcijos vidurkis. Paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., bausmių apėmimo būdu bendrintina su bausme, skirta 2013-01-31 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2012-04-17 16.05 val. iki 2012-04-18 16.30 val. ( 2 paros ), bei bausmė, atlikta pagal 2013-01-31 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendį.
J. K. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumentų paėmimas - paliktinos iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.
Skirdamas bausmę A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus, yra teistas, tame tarpe ir už vagystes, baustas administracine tvarka už smulkiąsias vagystes bei narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, nedirba, nusikaltimais padarytos turtinės žalos neatlygino, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl A. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatytinas mažesnis, nei sankcijos vidurkis. Paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-04-20 iki 2012-06-20.
A. S. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktinos iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.
Skirdamas bausmę A. K., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, neteistas ( teistumas išnykęs ), nebaustas administracine tvarka, nedirba, nusikaltimais padarytos turtinės žalos neatlygino, yra atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybė, jo vaidmuo nusikaltimų padaryme buvo antraeilis, todėl A. K. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatytinas mažesnis, nei šios bausmės vidurkis. Paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2012-05-22 08 val. iki 2012-05-23 11.30 val. ( 2 paros ).
A. K. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
D. P. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 3000 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, J. Š. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 1700 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, R. P. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 834 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti bei 5000 t dydžio civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. D. P. ieškinį motyvuoja tuo, jog automobilį pirko už 1900lt., tačiau pirko naujų detalių ir remontavo automobilį, todėl jo vertė išaugo iki 3000 lt. J. Š. ieškinį motyvuoja tuo, jog automobilį pirko už 1300lt., pirko akumuliatorių, automobilyje buvo ir jo daiktų, kurių vertė 300 lt. R. P. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti motyvuoja tuo, jog atgavęs pagrobtąjį automobilį pastebėjo, jog nėra automobilyje buvusių 2 stabdžių žarnelių po 32 litus, viso 64 litų vertės; greičių dėžės pagalvės - 60 litų vertės, ir 2 raktų komplektų - 200 litų vertės. Teko keisti visas spyneles, kas kainavo 210 lt., buvo subraižytas variklio dangtis, kurio dažymas kainavo 150 lt., sulaužytas keleivio priekinių durų pakėlėjas, kas kainavo 70 lt. 5000lt. dydžio civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti motyvavo tuo, jog buvo sutrikęs jo darbas, teko skolintis kitą automobilį, patyrė stresą.
Kaltinamieji neginčijo turtinių žalų dydžio. D. P. bei J. Š. ieškiniai tenkintini visiškai. Teismo išnagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad kaltinamieji A. K., A. S. bei J. K. pagrobė D. P. bei J. Š. automobilius, taigi turtinė žala padaryta kaltinamųjų nusikalstama veika. Dėl to iš kaltinamųjų solidariai priteistina 3000 lt. D. P. bei 1700 lt – J. Š.. R. P. civilinis ieškinys turtinei žalai tenkintinas iš dalies. Išnagrinėjus bylą nustatyta, jog kaltinamieji A. S. ir J. K. pagrobė R. P. automobilį su jame buvusiais daiktais. Grobiant automobilį buvo sugadintos spynelės, dėl ko jas reikėjo keisti. Kadangi nukentėjusiajam grąžinus automobilį, buvo dingę jame buvę daiktai, dėl to atsakomybė tenka būtent automobilį pagrobusiesiems kaltinamiesiems. Byloje nepateikta jokių duomenų, kad kaltinamieji būtų subraižę variklio dangtį, sulaužę keleivio priekinių durų pakėlėją, todėl šia apimti civilinis ieškinys mažintinas, ir solidariai iš kaltinamųjų A. S. bei J. K. R. P. priteistina 534 lt. turtinei žalai atlyginti. R. P. civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti netenkintinas, kadangi nukentėjusysis nepateikė jokių duomenų, kurie pagrįstų ieškinio dydį ir pagrindą, o apsiribojo tik abstrakčiomis frazėmis, jog patyrė stresą ir buvo sutrikęs darbas.
Daiktiniai įrodymai : Vilniaus apskr.VPK NTV APGTS saugomos 6 automagnetolos, automagnetolos SONY priekinis skydelis, maišelis su atsuktuvu, žirklėmis, pirštinėmis, automobilio avarinis šviesų jungiklis, maišas su darbiniais rūbais, pompa ( I t, b.l. 118-119 ), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini G. S., automobilio VW GOLF serviso knygelė sunaikintina, byloje laikomos pirkimo-pardavimo sutartys, kvitas, draudimo polisai, atsiskaitymo lapelis Transporto priemonės registracijos liudijimas ( III t., b.l. 164) paliktini byloje, o automobilio VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) draudimo sutarties liudijimas, privalomojo draudimo sutartis, techninės apžiūros kortelė, registracijos liudijimas, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini J. Š..
Byloje laikoma A. S. asmens tapatybės kortelė ( III t., b.l. 163 ), paskelbus nuosprendį grąžintina A. S..
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo), ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams.
J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo), ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams.
J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl automobilio VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobimo), ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 5d. 2p., šią bausmę bausmių apėmimo būdu subendrinti su bausme, skirta 2013-01-31 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę bausmę J. K. skirti laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant Pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ( 2 paras, prilygintinas 2 laisvės atėmimo dienoms ), bei bausmę, atliktą pagal 2013-01-31 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Bausmės pradžią J. K. skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
J. K. taikytas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą - palikti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir grąžinti J. K. jo pasą.
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo), ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams.
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo), ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams.
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl automobilio VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobimo), ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant Pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-04-20 iki 2012-06-20.
Bausmės pradžią A. S. skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
A. S. taikytas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo), ir paskirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant jį visą šį laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 iki 6 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje, per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo), ir paskirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant jį visą šį laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 iki 6 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje, per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant jį visą šį laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 iki 6 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ( 2 paras, prilygintinas 4 laisvės apribojimo dienoms ).
Bausmės pradžią A. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
A. K. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
J. K., A. S., A. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1d. išteisinti, pastariesiems nepadarius inkriminuotos nusikalstamos veikos.
Visiškai patenkinti D. P. ir J. Š. pareikštus civilinius ieškinius, ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų J. K., A. S., A. K. 3000 lt. D. P. bei 1700 lt - J. Š. turtinei žalai atlyginti. R. P. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti iš dalies, ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų J. K., A. S. 534 lt. R. P. naudai. R. P. civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti atmesti.
Daiktinius įrodymus – 6 automagnetolas, automagnetolos SONY priekinį skydelį, maišelį su atsuktuvu, žirklėmis, pirštinėmis, automobilio avarinį šviesų jungiklį, maišą su darbiniais rūbais, pompą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti G. S., automobilio VW GOLF serviso knygelę sunaikinti, byloje laikomas pirkimo-pardavimo sutartis, kvitą, draudimo polisus, atsiskaitymo lapelį, Transporto priemonės registracijos liudijimą palikti byloje, o automobilio VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) draudimo sutarties liudijimą, privalomojo draudimo sutartį, techninės apžiūros kortelę, registracijos liudijimą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. Š..
Paskelbus nuosprendį, grąžinti A. S. jo asmens tapatybės kortelę.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.