- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-05-28
- Bylos Nr.
- 1-443-543/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- G. V.
- Kategorijos
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsimokslinimo, vedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2007-11-29 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 178 straipsnio 2 dalimi (3 nusikalstamos veikos) 1 metų laisvės apribojimo bausme;
2) 2008-01-18 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, bausmes subendrinus su 2007-11-29 nuosprendžiu, nubaustas 45 parų arešto bausme;
3) 2008-04-18 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nubaustas 45 parų arešto bausme;
4) 2008-12-02 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nubaustas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
5) 2009-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su 2008-12-02 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2009 m. gegužės 15 d. Kauno apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi subendrintos su 2008-04-18 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2008-12-02 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
6) 2009-04-29 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 65 straipsnio 1 dalį 1 punktą, paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirtoji bausmė subendrinta su 2008 -12-02 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
7) 2009-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnį 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos su 2009 -02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2009-05-15 Kauno apygardos teismo nutartimi ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 2009-08-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 36 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su 2009-04-29 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;
Žemesnės instancijos teismas
8) 2009-10-16 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 str. 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtas bausmes subendrinus su 2009-08-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė;
9) 2010-05-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 str. 1 d., 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirtoji bausmė subendrinta su 2009-10-16 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė;
10) 2010-10-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 nusikalstamos veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirtoji bausmė subendrinta su 2009-10-16 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 7 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2010-12-29 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi 2010-10-07 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
11) 2012-10-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su 2010-12-29 Kauno miesto apylinkės nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė 4 metų 16 dienų laisvės atėmimo bausmė;
12) 2012-11-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 181 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-24 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 , 9 dalimis, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 metų 16 dienų laisvės atėmimo bausmė;
13) 2013-04-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą laisvės atėmimo bausme 3 metams, Kauno apylinkės teismo 2013-06-12 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi Kauno apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nuosprendžiu, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-29 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
14) 2015-02-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimo bausme 1 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-06-12 nutartimi paskirta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė;
15) 2015-06-16 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 2 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
Žemesnės instancijos teismas
16) 2015-12-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su 2015-06-16 Šakių rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 9 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
17) 2016-10-12- Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą,64 ¹ straipsnį, 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
18) 2016-11-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 ¹ straipsnį, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
19) 2016-12-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 metams, pritaikius 64 ¹ straipsnį, bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-12-14 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė;
20) 2017-03-15 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 285 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64 ¹ straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme;
21) 2017-04-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams;
22) 2017-05-11 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 ¹ straipsnį, 2 metų laisvės atėmimo bausme;
23) 2017-06-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-09 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-15 nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2016-10-12 ir 2017-03-15 nuosprendžiais, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-11-23 nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo 2016-12-06 nuosprendžiu, Utenos rajono apylinkės teismo 2017-04-12 nuosprendžiu, Anykščių rajono apylinkės teismo 2017-05-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė;
24) 2017-09-29 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 3 dalį pritaikius BK 64 ¹ straipsnį 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
2018-01-02 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis Panevėžio apygardos teismo 2017-09-29 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-15, Šiaulių apylinkės teismo 2016-10-12 ir 2017-03-15, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-11-23, Kauno apygardos teismo 2016-12-06, Utenos rajono apylinkės teismo 2017-04-12 ir Anykščių rajono apylinkės teismo 2017-05-11 nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, subendrintomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-09 nutartimi, kuria nustatyta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė, iš dalies jas sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pabaiga 2026-10-12, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis G. V. turėdamas tikslą savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą – pinigines lėšas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2019-06-27, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), internetinio tinklapio „Facebook”, paskyroje „J. Z.“ sukūrė apgaulingą skelbimą apie (duomenys neskelbtini) nuomojamą butą, ir A. V. bei I. V. susisiekus dėl minėto buto nuomos, bendraujant telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei susirašinėjant su juo internetine „Facebook Messenger“ programa, įtikino A. V. bei I. V. pervesti 685 eurus į G. D. banko sąskaitą AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), kaip įmoką buto išperkamajai nuomai bei mokestį notarui, ir A. V. 2019-06-27 pervedus į G. D. banko sąskaitą 600 eurų, o 2019-06-28 pervedus į G. D. banko sąskaitą 85 eurus, telefonu nurodė G. D. minėtus pinigus išgryninti ir perduoti jo nurodytiems asmenims, taip apgaule savo ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo nukentėjusiajai I. V. priklausančius 685 eurus.
Taip pat jis, turėdamas tikslą savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą – pinigines lėšas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2019-08-02, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), internetinio tinklapio „Facebook“ paskyroje „M. I.“ sukūrė apgaulingą skelbimą apie Klaipėdoje nuomojamą butą, ir U. K. susisiekus dėl minėto buto nuomos, bendraujant telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini) bei susirašinėjant su juo internetine „Facebook Messenger“ programa, įtikino U. K. pervesti 200 eurų į G. D. banko sąskaitą AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) kaip įmoką buto nuomai, ir U. K. 2019-08-02 pervedus į G. D. banko sąskaitą 200 eurų, telefonu nurodė G. D. minėtus pinigus išgryninti ir perduoti jo nurodytiems asmenims, taip apgaule savo ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo nukentėjusiajam U. K. priklausančius 200 eurų.
Be to jis, turėdamas tikslą savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą – pinigines lėšas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2019-08-04, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), internetinio tinklapio „Facebook“ paskyroje „M. I.“ sukūrė apgaulingą skelbimą apie (duomenys neskelbtini), nuomojamą butą, ir A. J. susisiekus dėl minėto buto nuomos, bendraujant telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei susirašinėjant su juo internetine „Facebook Messenger“ programa, įtikino A. J. pervesti 225 eurus į O. D. banko sąskaitą Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini), kaip įmoką buto nuomai, ir G. T. 2019-08-04 ir 209-08-05 per du kartus pervedus į O. D. banko sąskaitą A. J. priklausančius 75 eurus, o 2019-08-05 A. J. pervedus 150 eurų, telefonu nurodė G. D., kuri valdė O. D. banko sąskaitą, minėtus pinigus išgryninti ir perduoti jo nurodytiems asmenims, taip apgaule savo ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo nukentėjusiajam A. J. priklausančius 225 eurus.
Kaltinamasis G. V. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad atlikdamas bausmę pataisos namuose, 2019 m. internetinio tinklapio „Facebook” paskyroje sukūrė apgaulingus skelbimus apie (duomenys neskelbtini) nuomojamus butus, nurodė mažesnes nei rinkos kainas, sulaukus domėjimosi dėl tariamos nuomos t. y. nukentėjusiesiems susisiekus dėl tariamų butų nuomos, bendraujant telefonu bei susirašinėjant su jais per „Messenger“ programą, įtikino šiuos asmenis pervesti pinigus į G. D. ir jos motinos banko sąskaitas. G. D. susirado „Facebook-e“ pasiūlęs užsidirbti už pinigų išgryninimą. Anksčiau šios merginos nepažinojo. Apie tai, jog pinigai bus gaunami nusikalstamu būdu, G. nesakė, o ji pati to nesuprato. Kai pinigai buvo pervesti į G. D. ir jos motinos banko sąskaitas, jis telefonu nurodydavo G. D. minėtus pinigus išgryninti ir perduoti jo nurodytiems asmenims. Negali pasakyti kiek pinigų buvo pervesta į jo asmeninę sąskaitą. I. V. pareikštą 685 Eur civilinį ieškinį pripažįsta, sutinka atlyginti turtinę žalą.
Kaltinamajam G. V. visiškai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai teisme nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.
Sukčiavimas I. V. atžvilgiu
Iš I. V. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2019-07-04 į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą kreipėsi I. V., kuri nurodė, kad su sutuoktiniu A. interneto svetainėje „Facebook“ rado skelbimą dėl nuomojamo buto (duomenys neskelbtini), susisiekė su galimu buto savininku J. Z., pervedė jam kaip užstatą 685 eurus į jo nurodytą sąskaitą, tačiau po to su J. Z. susisiekti nepavyko. Jai padaryta 685 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 1).
Nukentėjusioji I. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su sutuoktiniu A. interneto svetainėje „Facebook“ rado skelbimą dėl nuomojamo buto (duomenys neskelbtini). Susisiekė su galimu buto savininku, pasivadinusiu J. Z., šis paprašė pervesti kaip užstatą 685 eurus į jo būsimos žmonos G. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-06-27 jos sutuoktinis A. V. pervedė 600 eurų į nurodytą sąskaitą. Pardavėjui paprašius sumokėti už notaro paslaugas, į tą pačią sąskaitą pervedė dar 85 eurus. Su buto valdytoju kalbėjo jo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau bandant susisiekti su J. Z., jo telefonas buvo išjungtas.( 1t., b. l. 69).
Liudytojas A. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jo žmona I. V. „Facebook“ interneto svetainėje rado skelbimą, jog išperkamąja nuoma galimą įsigyti butą, buvo nurodyta, kad buto nuomos kaina 130 eurų mėnesiui. Buvo nurodytas butą pardavinėjantis asmuo-J.. Nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) jis susiskambino su skelbimą patalpinusiu asmeniu, aptarė nuomos sąlygas. Su asmeniu bendravo ir telefonu, ir susirašinėdami, tiek jis, tiek žmona I. Sutarė kad asmeniui sumokės 600 eurų kaip užstatą. 2019-06-27 jis pervedė 600 eurų į G. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-06-28 į šią sąskaitą pervedė dar 85 eurus kaip pusę mokesčio notarui (1 t., b. l. 140).
Liudytoja G. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. vasaros pradžioje „Facebook“ interneto tinklapyje rado skelbimą, jog galima užsidirbti 15-20 eurų, todėl parašė informacijos skelbėjui. Jai atrašė iš anketos „J. Z.“, paaiškindamas, kad jai iš savo banko sąskaitos reiktų pervedinėti pinigus jo motinai. Ji sutiko, šiam asmeniui davė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Asmuo naudojo keletą telefono numerių, jų neatsimena. Bendravo su asmeniu telefonu, taip pat ir per „Facebooką“. Asmuo jai pristatė, kad yra G. V., pasakė kad dirba Lenkijoje. Ji pasakiusi jam savo banko sąskaitos numerį. Asmuo jai paskambindavo, pasakydavo kada į jos sąskaitą turėtų būti pervesti pinigai. Pirmuosius kartus pinigus pervedė S. U.. Iš viso pinigus pervedinėjo apie šešiems asmenims. Dar apie 4 kartus pinigus perdavė Alytuje nepažįstamai moteriai. Iš pervestų pinigų 15-20 eurų pasilikdavo sau. Praėjus maždaug mėnesiui nuo bendravimo pradžios, su G. V. pradėjo bendrauti vaizdo ryšiu. Jį įsiminė G. V. ir atpažino jį ikiteisminio tyrimo metu. Kad neturėtų problemų su mokesčių inspekcija, paprašė kad motina O. D. jai duotų savo sąskaitos numerį ir kortelę. Motinai sutikus, sąskaitos numerį pasakė G. V.. Kažkiek kartų pinigai buvo pervedami ir į jos motinos sąskaitą. Pinigus nuimdavo tik ji, motina nieko nežinojo. Kalbant su G. V. 2019 m. rugpjūčio mėnesį, jis pasakė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, prašė atvažiuoti pas jį į pasimatymą, klausė, ar ji nesutiktų už jo tekėti. Tik tada ji sužinojo, kad jis yra nuteistasis. Po šios informacijos užblokavo jo anketą, pasikeitė telefono numerį, ištrynė „Facebook“ anketą, pasikeitė sąskaitos numerį. Visi pinigai į jos ir jos motinos sąskaitą buvo pervesti su G. V. žinia. Kadangi 2019-06-27 A. V. pervedus pinigus į jos banko sąskaitą, Sodra nuskaičiavo jos naudai 200 eurų, todėl ji grąžino į A. V. sąskaitą 200 eurų (3 t., b. l. 152-153, 156).
Iš akistatos tarp įtariamojo G. V. ir G. D. protokolo matyti, kad akistatos metu G. D. patvirtino, kad asmenį, su kuriuo ji suvesta į akistatą yra mačiusi per „messenger“ vaizdo skambučių metu, šiam asmeniui buvo davusi savo ir motinos bankų sąskaitų numerius, vėliau šio asmens prašymu pinigus išgrynindavo ir pervesdavo arba perduodavo kitiems asmenims. G. V. parodė, kad G. D. pažįsta, bendravo su ja vaizdo skambučiais per „messenger”, turėjo jos banko sąskaitas, į kurias buvo pervedami pinigai, kokiu būdu gauti pinigai, G. nieko nežinojo. Iš pradžių jai sakė, kad jis yra užsieny, po to pasakė, kad atlieka bausmę pataisos namuose (t 3, b .l. 99-100).
Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad G. D. atpažino G. V. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus. Atpažįsta šį asmenį, nes su juo ne kartą bendravo per vaizdo skambučius, gerai įsidėmėjo jo veido bruožus t. y., kampuotą veido formą, nemažą nosį, tamsios spalvos akis (t.3, b. l. 65-67).
Liudytoja S. U., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-02-04 per pažinčių portalą „Darni pora“ susipažino su vaikinu, vardu T.. Jis sakė, kad gyvena (duomeny neskelbtini). Praėjus pusantros savaitės šis vaikinas paprašė jos banko sąskaitos numerio. Ji tą daryti sutiko. T. jai pervesdavo pinigus, o ji juos išgrynindavo, pildydavo telefonų sąskaitas arba pinigus užstatydavo lažybų bendrovėje „Top sport“. Ji nežino, kieno pinigai buvo pervedami į jos sąskaitą. G. V. ji nepažįsta, šiuo metu žino, kad tai tas pats T.. Apie butų nuomas ji nieko nežino (3 t., b. l. 172-173).
Iš SEB banko išrašo apie G. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019-06-27 A. V. į šią sąskaitą pervedė 600 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Buto išperkamoji nuoma“. 2019-06-29 bankomate Nr. 294 iš sąskaitos per tris kartus buvo išgryninti pervesti 400, 30, 50 Eur. Likusieji 113,96 Eur buvo nuskaičiuoti pagal automatiškai sugeneruotus mokėjimus (1 t. b. l. 156-157).
Iš A. V. susirašinėjimo „Facebook“ paskyroje matyti, kad A. V. susirašinėjo su asmeniu, kurio paskyra sukurta „J. Z.“ vardu, tarėsi dėl pinigų pervedimo. Pervedus pinigus, per „Messenger“ siuntė patvirtinimą, kad į G. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 600 Eur kaip užstatą ir nuompinigius už butą Trakuose, taip pat, kad pervedė 85 Eur kaip mokestį notarui (1 t., b. l. 75-134).
Iš AB SEB banko pateiktos informacijos matyti, kad į G. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. V. Swedbank AB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) 2019-06-27 pervesta 600 eurų (1t., b. l. 156-157).
Iš G. D. SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad 2019-07-01 iš A. V. banko sąskaitos į šią sąskaitą buvo pervesti 85 Eur, iš jų 79,91 Eur nuskaičiuota pagal automatiškai sugeneruotus mokėjimus (1 t., b. l. 148-149).
Iš Lietuvos pašto pateiktos informacijos matyti, kad G. D. 2019-06-28, 9.38 val. 327-ame klientų aptarnavimo skyriuje pervedė S. U. 450 eurų iki pareikalavimo, šiuos pinigus S. U. atsiėmė 2019-06-28, 10.29 val. 004-ame klientų aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l.168-172).
Iš G. D. pateiktų mokėjimų kvitų apžiūros protokolo matyti, kad G. D. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui Paypost kvitą Nr. 052552, kuriame nurodytas perlaidos numeris: (duomenys neskelbtini), S. U., pinigų perlaidos suma: 450.00 eurų, atlikta AB Lietuvos paštas,327-asis klientų aptarnavimo skyriuje, Naujoji g. 76, 62386 Alytus, data ir laikas: 2019-06-28 09:38:28 (3 t., b. l. 34, 39-51).
(duomenys neskelbtini) pataisos namų pateiktame rašte nurodyta, kad G. V. nuo 2018-09-27 iki 2019-09-06 buvo (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 125, 128-129).
U. K. pareiškime ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2019-08-05 į Klaipėdos apskrities VPK kreipėsi U. K. ir nurodė, kad 2019-08-01 apie 17.00 val., naršant socialiniame tinkle „Facebook“, rado skelbimą, kurį buvo įkėlęs asmuo, pasivadinęs M. I.. Skelbime buvo nurodyta, kad jis išnuomoja butą (duomenys neskelbtini). I. parašė, kad jį domina šis butas. Vyras atsiuntė buto nuotraukas ir teigė, kad dabar negali aprodyti buto, nes šiuo metu yra užsiėmęs ir parašė, kad nuomos kaina yra 200 eurų, jeigu tenkina, jis gali paimti depozitą 200 eurų ir butą rezervuos. Jis atsiuntė sesers G. D. banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). 2019-08-02 apie 11.30 val. jis pravedė 200 eurų į nurodytą sąskaitą ir nusiuntė nuotrauką, kad pavedimas padarytas. Tada susiskambino su I. jo nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini) ir susitarė, kad jie susitiks sekmadienį ir pasirašys sutartį. Tačiau vėliau su juo susisiekti nepavyko, šis asmuo į skambučius neatsakė. Padaryta 200 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 17-20).
Iš telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos matyti, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini) ryšius, buvo nustatyta, jog 2019-08-02, 2019-08-04 ir 2019-08-05 užfiksuoti šio telefono numerio ir nukentėjusiojo U. K. telefono numerio ryšiai. Taip pat iš šio telefono abonento 2019-08-02 skambinta ir siųsta Sms žinutė į G. D. telefono numerį (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2019-08-01 iki 2019-08-08 veikė (duomenys neskelbtini) bokštų veikimo zonoje (1 t., b. l. 193).
Iš AB SEB banko pateiktos informacijos matyti, kad 2019-08-02, 14.16 val. Jaunimo g. 24, esančiame SEB banko bankomate Nr. 216, G. D. išgrynino 190 eurų (2 t., b. l. 10).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas AB SEB banko pateiktas DVD diskas, kuriame užfiksuota mergina, stovinti prie bankomato. Mergina tamsių plaukų, susirišusi kuodą, po apatine lūpa įsivėrusi auskarą. Taip pat diske patalpinta SEB banko sąskaitos sutartis, kurią 2017-09-18 pasirašė G. D.. Taip pat yra G. D. banko sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad 2019-08-02 U. K. į G. D. sąskaitą pervedė 200 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Depozitas už butą“, sąskaitos išraše matyti, kad 2019-08-03 iš G. D. sąskaitos išgryninta 100 Eur, 2019-08-04 išgryninta 190 Eur (2 t., b. l. 11).
Iš UAB „Perlas Finance“ pateiktos informacijos matyti, kad 2019-08-02, 16.10 val. G. D. per UAB „Perlas Finance“ terminalą pervedė 100 eurų, o 16.11 val. pervedė 50 eurų L. K., kuri šias pinigų perlaidas atsiėmė savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 119).
Iš G. D. pateiktų mokėjimų kvitų apžiūros protokolo, matyti: pirmosios perlaidos grynaisiais pinigais siuntimas (Perlo paslaugos); perlaidos siuntėjo asmens kodas (nurodyta); perlaidos siuntėjas: G. D.; perlaidos siuntėjo tel.: (duomenys neskelbtini); perlaidos gavėjo tel.: (duomenys neskelbtini); perlaidos suma: 50.00 Eur; perlaidos data ir laikas: 2019.08.02 16:11:37. Antrosios perlaidos grynaisiais pinigais siuntimas (Perlo paslaugos); perlaidos siuntėjo asmens kodas (nurodyta); perlaidos siuntėjas: G. D.; perlaidos siuntėjo tel.: (duomenys neskelbtini); perlaidos gavėjo tel.: (duomenys neskelbtini); perlaidos suma: 100.00 Eur; perlaidos data ir laikas: 2019.08.02 16:10:17. (3 t., b. l. 34, 39-51).
A. J. pareiškime ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2019-08-05 į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą kreipėsi A. J. ir pranešė, kad socialiniame tinkle rado skelbimą, jog M. I. nuomoja dviejų kambarių butą (duomenys neskelbtini). Susitarus su minėtu asmeniu, jis pervedė į nurodytą O. D. sąskaitą 225 eurus, tačiau vėliau su šiuo asmeniu nepavyko susisiekti, jis neatrašė ir neatsiliepė telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini).
Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, A. J. parodė, kad kartu su savo drauge G. T. socialiniame tinkle „Facebook“ rado skelbimą, jog M. I. nuomoja dviejų kambarių butą (duomenys neskelbtini). Su šiuo asmeniu pradėjo susirašinėti ir susitarė, kad butas bus išnuomotas už 150 eurų. Šis asmuo nurodė, kad reikia pervesti 75 eurų avansą. Jis pinigus perdavė savo draugei G. T., kuri per du kartus pervedė pinigus į O. D. sąskaitą. Sekančią dieną, bendraujant su tuo pačiu asmeniu, jis parašė, kad reikia dar 150 eurų, kaip depozito už vieno mėnesio buto nuomą. Tuomet jis iš savo sąskaitos į O. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 eurų. Susitarus susitikti ir apžiūrėti butą, asmuo neatvyko, neatsiliepė telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Jam padaryta 225 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 43-44, 2 t., b. l. 34).
Liudytoja G. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-08-04 ji rado skelbimą socialiniame tinkle „Facebook“ apie tai, kad išnuomojamas 2 kambarių butas adresu (duomenys neskelbtini). Skelbime nei namo, nei buto numerio nurodyta nebuvo, o susirašinėjant žinutėmis per „Facebook“, asmuo, kuris buvo pasivadinęs M. I., parašė, neva butas yra (duomenys neskelbtini)-tame name, tačiau buto numerio nenurodė. Pokalbio metu ji pasakė, kad butas jai tinka ir norinti jį apžiūrėti. Nuomotojas paprašė pervesti 75 eurus avanso, nes neva tam, kad aprodyti butą sakė, jam reikėtų atvykti iš (duomenys neskelbtini). Jos draugas A. J. paprašė, kad ji iš savo sąskaitos pervestų 75 eurus. Šiuos pinigus ji pervedė per du kartus: 40 eurų ir 35 eurus, nes padaryti didesnį pavedimą jai neleido nustatytas sąskaitos limitas. Pinigus buto nuomai jai davė A. J.. Kad susitikimo metu nuomotojas galėtų paduoti raktus, jis paprašė depozitui pervesti dar 150 eurų. Šiuos pinigus pervedė jos draugas A. J.. Pinigus pervedė į asmens nurodytą O. D. priklausančią sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini). Vyriškis nurodė, kad buto aprodyti atvyks kartu su seserimi ir bus iškart sudaryta nuomos sutartis. Kai 2019-08-05 19.30 val. atvyko apžiūrėti buto, ji jam paskambino į numerį (duomenys neskelbtini). Paskambinus telefonu, buvo normalus kvietimo signalas, bet po kurio laiko jis atmetė skambutį, vėliau skambinant ji suprato, kad jis buvo užblokavęs jos numerį. Po bandymų asmeniui skambinti telefonu buvo užblokuotos ir jos žinutės „Facebook“ paskyroje (2 t., b. l. 40-41).
Iš G. T. pateikto susirašinėjimo ‚Facebook“ paskyroje matyti, kad su asmeniu, pasivadinusiu M. I. ji tarėsi dėl buto nuomos, pinigų pervedimo už nuomą, M. pateikė tariamai nuomojamo buto nuotraukas, nurodė, kad už buto nuomą reikalinga pervesti 225 Eur, po to liudytoja išsiuntė apmokėjimus patvirtinančius pavedimus, abu tarėsi dėl susitikimo sąlygų, M. nurodė savo kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 44-62).
Iš SEB banko pateiktos informacijos matyti, kad bankas pateikė A. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuris patvirtina, kad A. J. iš savo AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) rugpjūčio 5 d. pervedė 150 eurų į O. D. Luminor bank AS sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 77).
Iš Luminor banko AS Lietuvos skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad 2019-08-04 G. T. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) į O. D. sąskaitą pervedė 40 eurų, rugpjūčio 5 d. į tą pačią sąskaitą pervedė 35 eurus, rugpjūčio 5 d. A. J. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) į O. D. sąskaitą pervedė 150 eurų (2 t., b. l. 81 -82).
Iš atliktos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės matyti, kad šis telefono numeris nuo rugpjūčio 2 d. iki rugpjūčio 6 d. pagal veikimo duomenis nejudamai jungėsi prie vienos ir tos pačios bazinės stoties adresu (duomenys neskelbtini), arba bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), iš šio numerio 2019-08-02 užfiksuotas išeinamasis skambutis, trukęs 187 sekundes, po to siųsta trumpoji tekstinė žinutė vartotojui G. D. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 102).
Iš UAB „Perlas Finance“ pateiktos informacijos matyti, kad 2019-08-05, laike nuo 13.48 val. iki 15.14 val. G. D. per UAB „Perlas Finance“ terminalą pervedė 390 eurų E. T., S. S. (Ž.), L. K., V. M.-L. (2 t., b. l. 119).
7.Iš G. D. pateiktų mokėjimų kvitų apžiūros protokolo, matyti: pirmosios perlaidos grynaisiais pinigais siuntimas (Perlo paslaugos); perlaidos siuntėjo asmens kodas (nurodyta); perlaidos siuntėjas: G. D.; perlaidos siuntėjo tel.: (duomenys neskelbtini); perlaidos gavėjo tel.: (duomenys neskelbtini); perlaidos suma: 60.00 Eur; antrosios perlaidos data ir laikas: 2019.08.05 15:14:58; perlaidos grynaisiais pinigais siuntimas (Perlo paslaugos); perlaidos siuntėjo asmens kodas (nurodyta); perlaidos siuntėjas: G. D.; perlaidos siuntėjo tel.: (duomenys neskelbtini); perlaidos gavėjo tel.: (duomenys neskelbtini); perlaidos suma: 30.00 Eur; trečiosios perlaidos data ir laikas: 2019.08.05 15:12:49; perlaidos grynaisiais pinigais siuntimas (Perlo paslaugos); perlaidos siuntėjo asmens kodas (nurodyta); perlaidos siuntėjas: G. D.; perlaidos siuntėjo tel.: (duomenys neskelbtini); perlaidos gavėjo tel.: (duomenys neskelbtini); perlaidos suma: 100.00 Eur; ketvirtosios perlaidos data ir laikas: 2019.08.05 13:50:42; perlaidos grynaisiais pinigais siuntimas (Perlo paslaugos); perlaidos siuntėjo asmens kodas (nurodyta); perlaidos siuntėjas: G. D.; perlaidos siuntėjo tel.: (duomenys neskelbtini); perlaidos gavėjo tel.: (duomenys neskelbtini); Perlaidos suma: 100.00 Eur; penktosios perlaidos data ir laikas: 2019.08.05 13:48:06; perlaidos grynaisiais pinigais siuntimas (Perlo paslaugos); perlaidos siuntėjo asmens kodas (nurodyta); perlaidos siuntėjas: G. D.; perlaidos siuntėjo tel.: (duomenys neskelbtini); perlaidos gavėjo tel.: (duomenys neskelbtini); perlaidos suma: 100.00 Eur; Perlaidos data ir laikas: 2019.08.05 13:53:47 (3 t., b. l. 34, 39-51).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. Ž. nurodė, kad palaiko ryšius su sutuoktiniu nuteistuoju E. Ž., kuris 2019 m. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Patvirtino, kad sutuoktinis yra siuntęs Sms žinutes, kuriose buvo nurodoma išgryninti pinigus Perlo terminale. Kiek kartų ir kuriuo laiku tą darė ir kokios tai buvo pinigų sumos, nepamena (2 t., b. l. 169-170).
Iki teisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. T. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atlikinėjo jos patėvis V. Š., kuris ją informuodavo kada jam į „Perlo“ terminalą bus persiųsti pinigai ir kiek bus pervesta pinigų, taip pat padiktuodavo kodą, kad perlo terminale ji galėtų nuimti pinigus. Ji pinigus nuimdavo ir perduodavo V. Š. nurodytiems asmenims arba persiųsdavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, į bendrą sąskaitą, nurodydama sąskaitos gavėją - V. Š. (2 t., b. l. 160).
Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas
Teismas, įvertinęs aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo G. V. kaltė yra įrodyta. Kaltinamojo G. V. paaiškinimais, nukentėjusiųjų I. V., U. K., A. J., liudytojų A. V., G. T., S. U. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojos G. D. parodymais atliekant ikiteisminį tyrimą bei akistatos su G. V. metu, kuomet liudytoja patvirtino, kad asmenį, su kuriuo ji suvesta į akistatą yra mačiusi per „messenger“ vaizdo skambučių metu, šiam asmeniui buvo davusi savo ir motinos bankų sąskaitų numerius, vėliau šio asmens prašymu pinigus išgrynindavo ir pervesdavo arba perduodavo kitiems asmenims, asmens atpažinimo pagal nuotraukas metu, kuomet G. D. atpažino G. V. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, atpažino šį asmenį, nes su juo ne kartą bendravo per vaizdo skambučius, gerai įsidėmėjo jo veido bruožus t. y. kampuotą veido formą, nemažą nosį, tamsios spalvos akis, rašytiniais bylos duomenimis t. y. AB SEB banko, Luminor Bank Lietuvos skyriaus, uždarosios akcinės bendrovės „Perlas Finance“ pateikta informacija, liudytojos G. D. apžiūrai pateiktais Paypost, Perlo terminalo, Pašto skyriaus kvitais apie tai, kad į G. D. ir jos motinai O. D. priklausančias banko sąskaitas nukentėjusiosios I. V. sutuoktinis A. V., nukentėjusysis U. K., nukentėjusysis A. J. ir jo draugė liudytoja G. T. už tariamų butų, esančių (duomenys neskelbtini) miestuose, nuomas padarė bankinius pavedimus atitinkamomis pinigų sumomis, bei tai, kad gavusi pavedimus G. D. kaltinamojo G. V. paliepimu pervesdavo šiuos pinigus AB Lietuvos pašto skyriuose, Perlo terminaluose įvairiems asmenims, nukentėjusiosios I. V., liudytojos G. T. pateiktais „Facebook“ paskyroje „Messenger“ programėlėse buvusiais susirašinėjimais su tariamu J. Z. ir M. I. dėl buto nuomos, pateikiant tariamų butų nuotraukas, tariantis dėl nuomos mokesčio pervedimo, depozito ir mokesčio notarui, nurodant G. D. ir O. D. banko sąskaitas, iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos, kad telefono numeri (duomenys neskelbtini) nuo rugpjūčio 2 d. iki rugpjūčio 6 d. pagal veikimo duomenis nejudamai jungėsi prie vienos ir tos pačios bazinės stoties adresu (duomenys neskelbtini) m., arba bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) m., iš šio numerio 2019-08-02 užfiksuotas išeinamasis skambutis, trukęs 187 sekundes, po to siųsta trumpoji tekstinė žinutė vartotojui G. D. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pataisos namų pateiktu raštu, kad G. V. nuo 2018 m. rugsėjo 27 d. iki 2019 m. rugsėjo 6 d. laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) sektoriuje, kitais rašytiniais dokumentais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis G. V. per tris kartus, siekdamas apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimus pinigus, „Facebook“ internetiniame tinklapyje sukurdamas netikras M. I. vardu ir J. Z. vardu pavadintas paskyras, kuriose patalpino melagingą informaciją apie tariamai nuomojamus butus (duomenys neskelbtini), prisistatydamas šių neegzistuojančių butų savininku ir žadėdamas už atliktus piniginius pavedimus šiuos butus išnuomoti, suklaidino nukentėjusiąją I. V., tokiu būdu savo ir kito asmens naudai įgijo I. V. priklausius 685 eurus, tokiu pat būdu suklaidino U. K., taip savo ir kito asmens naudai įgijo 200 eurų, bei nukentėjusįjį A. J., tokiu būdu savo ir kito asmens naudai įgydamas 225 eurus. Kaltinamasis visas tris nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. jis suvokė, kad sukurdamas netikras „Facebook“ paskyras, naudodamasis kitų žmonių duomenimis, nurodydamas melagingą informaciją apie neegzistuojančią butų nuomą, talpindamas paskyrose tikrovės neatitinkančias nuotraukas, kad apgaudinėja nukentėjusiuosius, ir tokiu būdu siekė apgaule įgyti svetimus pinigus, kuriuos, suklaidinęs nukentėjusiuosius, užvaldė. Tokie kaltinamojo veiksmai, atsižvelgiant į užvaldytų pinigų sumas, I. V. padaryto nusikaltimo atžvilgiu atitinka BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, o nukentėjusiųjų U. K. ir A. J. padarytų nusikalstamų veikų atžvilgiu, atitinka BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų požymius.
Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam G. V.
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, teismas atsižvelgia ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.
Kaltinamasis G. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir du baudžiamuosius nusižengimus. Jis veikė tiesiogine tyčia. G. V. šias nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Pažymėtina, kad G. V. praeityje teistas dvidešimt keturis kartus, (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, charakteristikoje nurodant, kad nuteistasis sunkiai adaptavosi pataisos namuose, ne kartą buvo perkeltas į drausmės grupę už įvairiausius drausmės pažeidimus, nevykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nedalyvavo privalomose socialinės reabilitacijos programose. Dėl silpnų nuostatų bei išreikštos priklausomybės nuo grupės galimi režimo taisyklių pažeidimai, vertybių sistemoje vyrauja asocialios vertybės (2 t., b. l. 130-132). Šios aplinkybės rodo, kad G. V. padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, nusikalstamų veikų darymas yra tapęs kaltinamojo atitinkamu gyvenimo būdu. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis tiek ikiteisminiame tyrime, kuomet buvo suvestas į akistatą su liudytoja G. D., tiek ir atliekant tolimesnius ikiteisminio tyrimo veiksmus, taip pat, duodant paaiškinimus teisminio nagrinėjimo metu, visiškai pripažino kaltę, buvo nuoširdus, gailėjosi dėl savo veiksmų, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirtinos sankcijose numatytos arešto ir laisvės atėmimo bausmės, kurios, remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio pagrindu, subendrinamos jas iš dalies sudedant, po to remiantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, subendrintoji bausmė mažintina 1/3, nes baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę. Jau minėta, kad kaltinamasis šias nusikalstamas veikas padarė atliekant laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Panevėžio apygardos teismo 2017-09-29 nuosprendžiu ir 2018-01-02 nutartimi, neatliktosios bausmės dalis nuosprendžio paskelbimo dienai yra 6 metai 4 mėnesiai ir 14 dienų. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis, bausmės subendrinamos prie didesnės Panevėžio apygardos teismo 2017-09-29 nuosprendžiu ir 2018-01-02 nutartimi paskirtos neatliktos bausmės dalies iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Dėl civilinio ieškinio
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. V. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltu pripažinto asmens priteisti 685 Eur turtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad kaltinamasis apgaule pasisavindamas jos turtą - 685 Eur, tuo padarydamas jai turtinę žalą.
Kaltinamasis G. V. visiškai pripažino civilinį ieškinį.
Civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos 685 eurų sumai yra pagrįstas, įrodytas aukščiau aptartais įrodymais, todėl visiškai tenkinamas, nes fizinis asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę žalą, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., 6.279 str. 1 d.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – liudytojos G. D. pateikti pinigų perlaidų kvitai paliekami saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 str., 304–307 straipsniais,
nusprendžia:
G. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (dėl dviejų nusikalstamų veikų), ir nubausti:
- pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;
- pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį dėl sukčiavimo U. K. atžvilgiu - areštu 30 parų;
- pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį dėl sukčiavimo A. J. atžvilgiu - areštu 30 parų.
Remiantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimą. Remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) 6 (šešiems) mėnesiams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Panevėžio apygardos teismo 2017-09-29 nuosprendžiu ir 2018-01-02 nutartimi paskirtos neatliktos 6 (šešių) metų 4 (keturių) mėnesių ir 14 (keturiolikos ) dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinai skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams ir 2 ( dvejiems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. gegužės 28 d.
Nustatyti atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: pinigų perlaidų kvitus - palikti saugoti byloje.
Civilinės ieškovės I. V. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš G. V. I. V. 685 (šešis šimtus aštuoniasdešimt penkis) eurus turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.