- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-20
- Bylos Nr.
- T-447-385/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pareiškėjas
- Macikų socialinės
- Advokatai
- Vytautas Kelpšas
uždarosios akcinės bendrovės Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro atstovei L. Š.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Macikų socialinės globos namų prašymą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė prašo pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę V. L. ir paaiškino, kad išplėstinė gydytojų konsultacinė komisija pateikė išvadą, kad V. L. rekomenduotina pratęsti paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl priverstinis gydymas turi būti pratęstas. Jis atsisako vartoti vaistus, nemoka planuoti savo išlaidų. Jis neturi nei darbinių įgūdžių nei motyvacijos. Nepalaiko jokio ryšio su artimaisiais, mama atsisako jį priimti.
V. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis mano, jog gali gyventi savarankiškai. Jis gauna daug vaistų ir nuo jų negali mąstyti. Jeigu jam būtų galimybė nusiimti vaistus, būtų kitaip. Vaistai jam sukelia nerimą, o nerimas yra šalutinis vaistų poveikis. Mama jam sakė, kad jį paims kai bus sveikas, savarankiškas. Jo teigimu jis jau yra seniai pagijęs, su medikų išvadomis nesutinka. Mano, kad yra stabilus, o tai yra daktarų sukilimas prieš jį. Jis įrodė, kad gali gyventi laisvėje ir prašo prašymo netenkinti.
UAB Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro atstovė L. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tai yra sudėtingas atvejis, kadangi šizofrenija yra lėtinė psichikos liga ir iš esmės yra nepagydoma. L. V. su tuo nesutinka. Jis galėtų gyventi savarankiškai socialinių darbuotojų pagalba, bet yra problema su gydymu, kadangi V. L. nesigydys tiek kiek reikės. Jeigu jis bus išleistas, jis susimažins gydymą arba jį nutrauks, o jo sveikatai užtikrinti reikia gydymo. Jis taip pat buvo gydomas stacionare dėl paūmėjimo.
Prokurorė prašymą palaiko, prašo jį tenkinti ir pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą globos įstaigoje.
V. L. atstovas advokatas V. Kelpšas palaikė ginamojo poziciją ir prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
Iš teikimo ir prie jo pridėtos medžiagos matyti, kad V. L. į Macikų socialinės globos namus atvyko 2010-06-03 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2010-05-04 siuntimu Nr. 2S-49-(9.2) (b. l. 8). Rokiškio rajono apylinkės teismas 2010-05-25 nutartimi V. L. stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis pakeitė į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-07-12 nutartimi pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas.
2018-07-02 UAB Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro gydytojų konsultacinės komisijos išvadoje Nr. T5-10 nurodyta, kad V. L. būsena šiuo metu yra pagerėjusi, bet nėra stabili. Reikia pastoviai pacientą skatinti vartoti vaistus. Kritika ligai nepakankama. Kuria neadekvačius planus ateičiai. Įvertinus paciento psichinę būklę, psichologinio tyrimo rezultatus bei anamnestinius duomenis, Komisija rekomenduoja tęsti paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę (b. l. 5).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra pagrindas tenkinti Macikų socialinės globos namų prašymą ir pratęsti V. L. priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Pratęsti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Macikų socialinės globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.