Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, prašo patvirtinti faktą, kad jis reiškia 1 604,17 Eur dydžio turtinį reikalavimą ir 5 proc. metinių palūkanų nuo skolos priteisimo iki skolos padengimo dienos, palikėjo V. D. įpėdiniams.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

iš byloje esančių dokumentų nustatyta, jog 2015 m. rugsėjo 9 d. BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, ir V. D. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1542838/96pa, kurios pagrindu pareiškėjas suteikė V. D. 2 763 Eur kreditą, o V. D. turėjo grąžinti minėtą kreditą su sutartinėmis palūkanomis. Pareiškėjui patikrinus skolininko duomenis gyventojų registre paaiškėjo, jog (duomenys neskelbtini) skolininkas mirė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

V. D. mirė 2018 m. rugpjūčio 3 d. Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, du asmenys skolininko palikimą yra atsisakę priimti, todėl pareiškėjas neturi kitos galimybės įstatyme nustatytu terminu apginti savo teisę. Pareiškėjas per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą pateikė teismui pareiškimą, siekdamas patvirtinti jo reikalavimo teisę mirusio V. D. įpėdiniams, dėl to yra pagrindas jį pripažinti tinkamai įgyvendinusiu savo teisę reikalauti, kad palikėjo įpėdiniai patenkintų jo turtines pretenzijas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas – patvirtintinas faktas apie pareiškėjo reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie kreditoriaus reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 579 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti faktą, kad pareiškėjas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, reiškia 1 604,17 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų keturių eurų 17 ct) dydžio turtinį reikalavimą ir 5 proc. metinių palūkanų nuo skolos priteisimo dienos iki skolos padengimo dienos palikėjo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) (paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), įpėdiniams, o jiems nepriėmus palikimo – valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.