Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas J. K. surašytas už tai, kad jis 2016-12-21, apie 20.40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,17 prom. girtumas) skambino bendruoju pagalbos numeriu, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais J. K. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nagrinėjant administracinę bylą nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, t.y. pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra jam įteiktas, neatvykimo priežastys nežinomos. Neatvykus šauktiems proceso dalyviams, byla nagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje numatyta atsakomybė už skambinimą pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK Trakų r. PK pažyma apie registruotą įvykį, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, patikros sertifikatu, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

J. K. veikos administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimų padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 188²⁰ straipsnį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 493 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 188²⁰ straipsnyje numatytą pažeidimą, t. y. skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas, bauda nuo 86 iki 144 Eur arba administracinis areštas. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 493 straipsnio 2 dalyje sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijoje, kadangi šio pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio arešto nuobauda nebėra numatyta. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, J. K. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ straipsnį, perkvalifikuotinas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį ir teisena vykdytina pagal ANK.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į nustatytą, ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – J. K. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalis 8 punktas).

Atsižvelgiant į tai, J. K. skirtina bauda, kurios dydis lygus minimaliai ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytai baudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.