Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant G. V., išnagrinėjo G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), jos šeima nuo 2014-05-27 įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija, surašiusi protokolą – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 3-5 d. G. V. kartu pasiėmusi mažametį sūnų F. V., gim. (duomenys neskelbtini), girtavo pas savo draugus, vaiko neišleido į darželį, nesirūpino jo tinkama socialine aplinka. Gyvenamajame būste neužtikrintos tinkamos vaiko gyvenimo sąlygos: šalta, didžiulė netvarka ir nešvara. Laikinai vaiku pasirūpino močiutė. Tokiais veiksmais G. V. nevykdė motinos pareigų ir pažeidė LR Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 p., 21 str. 1 d., todėl yra atsakingas pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad aukščiau išvardytais veiksmais G. V. nevykdo motinos pareigų ir tuo pažeidė Vaiko teisių pagrindų įstatymo atitinkamus straipsnius (jų punktus), tačiau tikslintinos šio įstatymo normos: nurodoma, kad G. V. pažeidė visą 21 str., tačiau jos veiksmai atitinka tik 1 dalies nuostatą, reglamentuojančią, jog tėvai <…> privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis.

Motyvuojamoji dalis

G. V. kaltę įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: rašytinis paaiškinimas, VTAS pakartotinio šeimos aplankymo aktas, Biržų miesto seniūnijos raštas. Visų šių duomenų pakanka jos kaltei pagrįsti.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – nedirba, turi nepilnametį vaiką, gyvena iš gaunamų socialinių išmokų ir išmokų vaikui, nebausta administracine tvarka, neteista (teistumas išnykęs). Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

VTAS rekomenduoja G. V. skirti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Administracinio įstatymo 37² straipsnis nustato, kad už ATPK 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Kadangi protokolą surašiusi institucija – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS rekomenduoja skirti tokį įpareigojimą, G. V. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, tačiau jokios išvados nedaromos, todėl šis įpareigojimas skirtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. V. nubausti pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.

G. V. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Įpareigoti užsiregistruoti į kursus iki 2015-01-29 d. (kreiptis į Biržų rajono pagalbos mokiniui, mokytojui ir mokyklai centrą, adresu: (duomenys neskelbtini); su savimi atsinešti teismo nutarimą).

Išaiškinti G. V., kad tėvų, globėjų (rūpintojų) vengimas vykdyti ATPK 37² straipsnyje numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus – užtraukia baudą iki vieno šimto penkiolikos eurų (ATPK 181⁴ straipsnis).

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.