- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-22
- Bylos Nr.
- 2S-884-265/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02082-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Žerlauskas
- Ieškovas
- UAB „Būsto paskolų draudimas“
- Atsakovas
- K. J.
- Kategorijos
- 94.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Alvydas Žerlauskas Civilinė byla Nr. 2S-884-265/2013
Teisėja Violeta Olcvikienė (Proceso Nr. 2-06-3-02082-2013-9)
2013 m. gegužės 22 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-07 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3773-563/2013 pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui K. J. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė pareiškė ieškinį dėl 24 305,71 Lt skolos ir 49,75 Lt delspinigių priteisimo iš atsakovo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-03-07 nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį kaip neteismingą. Teismas nustatė, kad nors ieškovė nurodė atsakovo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tačiau Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas savo gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini) Šilutės r. Teismas nurodė, jog ieškovė su ieškiniu turi kreiptis į Šilutės rajono apylinkės teismą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti. Nurodo, kad atsakovas su AB SEB banku 2006-03-09 sudarė kredito sutartį buto, esančio I. Simonaitytės g. 11-74, Klaipėdoje, pirkimui. Šį adresą atsakovas nurodė kaip savo gyvenamąją vietą su ieškove 2006-03-10 sudarytame mokėjimų draudimo susitarime, 2009-07-13 prašyme sudaryti mokėjimų draudimų susitarimą, 2009-07-23 šalių sudarytame mokėjimų draudimo susitarime, 2010-12-02 prašyme bei 2012-12-02 mokėjimų draudimo susitarime. Butas adresu I. Simonaitytės g. 11-74, Klaipėdoje, yra vienintelis atsakovo turimas gyvenamasis būstas, be to, atsakovas nuo 2012-07-02 dirba Klaipėdoje. Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsakovo gyvenamąją vietą nustatė vien pagal atsakovo dar 2000-09-15 deklaruotą gyvenamąją vietą, nes nuo deklaravimo praėjo daug laiko, registro duomenys apie deklaruotą gyvenamąją vietą yra tik vienas iš kriterijų gyvenamajai vietai nustatyti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliantė pagrįstai nurodo, kad negalima visais atvejais asmens deklaruotos gyvenamosios vietos sutapatinti su asmens gyvenamąja vieta. Byloje nagrinėjamu atveju ieškinys turi būti paduotas pagal asmens gyvenamąją vietą (CPK 29 str.), kuri laikoma vieta, kurioje fizinis asmuo faktiškai dažniausiai gyvena (CK 2.16 str. 1 d.). Teritorinis teismingumas nustatytas atsakovo naudai. Civiliniuose santykiuose su ieškove pats atsakovas nurodė savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. CK 2.17 str. 3 dalis įpareigoja fizinį asmenį raštu pranešti kitai sandorio šaliai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu asmuo šios pareigos neįvykdo, kita sandorio šalis turi teisę siųsti pranešimus bei atlikti kitus veiksmus paskutinėje jai žinomoje asmens gyvenamojoje vietoje. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas informavo ieškovę apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo teisėto pagrindo savo iniciatyva nuspręsti, kad skolininko valią atitinka bylinėjimasis su kreditore kitoje gyvenamojoje vietoje, nei jis pats kreditorei nurodė.
Pirmosios instancijos teismas nesprendė dėl ieškinio atitikimo kitiems įstatymo keliamiems turinio ir formos reikalavimams, todėl ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p., 339 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.