Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu) išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime nurodyta, kad R. R. Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 1 dalį ir paskirta trijų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas trims metams, įpareigojant R. R. per tris mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2018 m. sausio 16 d., probacijos pabaiga numatoma 2021 m. sausio 11 d. R. R. 2018 m. sausio 22 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nuteistasis buvo priskiriamas žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei bei nustatyta žema rimtos žalos rizika visuomenei. Pagrindinės probleminės sritys, galinčios lemti pakartotinį nusikalstamumą: „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“. 2018 m. gegužės 15 d. pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio riziką, probuojamasis buvo priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio grupei. Probleminės sritys išliko tokios pat. 2020 m. balandžio 27 d. rizika nepakito. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi nuteistajam R. R. paskirtas papildoma pareiga – gydytis nuo alkoholizmo. Nuo 2018 m. birželio 12 d. R. R. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre pradėjo gydymą vaistais, juos vartojo iki liepos 19 d. Nuo 2018 m. spalio 11 d. R. R. lankosi UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre, yra stebimas gydytojo. Nuo 2018 m. vasario 24 d. jis nereguliariai, iš viso penkiolika kartų, lankėsi AA grupėje „12 žingsnių“, 2019 m. birželio 26 d. dalyvavo Probacijos skyriaus organizuotame susitikime su AA grupės atstovais. Individualių pokalbių metu buvo motyvuotas spręsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau vis nurodydavo, kad alkoholio nevartoja, problemų neturi. 2019 m. rugsėjo 9 d. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro gydytojas nurodė, kad nuteistasis gydytis nuo priklausomybės vaistais nesutinka. Sutarta, kad lankysis kiekvieną mėnesį pas gydytoją stebėjimui. Probuojamasis dirba komandiruotėse, todėl Telšiuose būna retai. Nuo 2020 m. vasario mėn. iki 2020 m. balandžio 8 d. jis buvo komandiruotėje Joniškio r., o dėl paskelbto karantino su probuojamuoju bendravimas vyko telefonu. R. R. buvo motyvuojamas nevartoti alkoholio ir tinkamai vykdyti paskirtus įpareigojimus. 2020 m. balandžio 27 d. R. R. namų laiptinėje sutiktas neblaivus, su savimi turėjo alaus. Atsižvelgiant į tai, kad R. R., nors ir nedaro kitų pažeidimų, tačiau ir toliau vartoja alkoholį, taip pat nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, kas rodo nenorą dalyvauti savo paties resocializacijos procese ir vengimą tinkamai vykdyti paskirtą bausmę, Probacijos skyrius siūlo nuteistajam R. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir papildomai nurodė, kad nuteistasis R. R. anksčiau nepripažino turintis priklausomybę nuo alkoholio, tačiau pasikalbėjus su juo prieš teismo posėdį ir pasiūlius gydytis reabilitacijos centre, R. R. pripažino, kad yra priklausomas nuo alkoholio ir sutiko gydytis reabilitacijos centre.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti arba atidėti teikimo nagrinėjimą, kad sudaryti galimybę nuteistajam R. R. kreiptis į reabilitacijos centrą dėl gydymosi nuo alkoholizmo.

Nuteistasis R. R. prašo nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Nurodė, kad pripažįsta, jog turi priklausomybę nuo alkoholio, pačiam sunkiai sekasi su tuo kovoti, todėl sutinka, tarpininkaujant Probacijos skyriaus darbuotojams, vykti gydytis nuo alkoholizmo į reabilitacijos centrą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

R. R. Telšių rajono apylinkės teismo Telšių rūmų 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 150 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas trims metams, įpareigojant R. R. per tris mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi nuteistajam R. R. paskirtas papildoma pareiga – gydytis nuo alkoholizmo.

2018 m. spalio 1 d. Probacijos skyrius kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. spalio 5 d. nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant tuo, kad R. R. dirba, deda pastangas gydytis priklausomybę, o šis procesas nėra paprastas ir lengvas, probacijos laikotarpis dar yra pakankamai ilgas, yra galimybė įtakoti nuteistąjį keisti gyvenimo būdą ir stengtis pasitaisyti laisvėje.

2019 m. rugpjūčio 29 d. Probacijos skyrius kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. rugsėjo 3 d. nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant tuo, kad R. R. administracinių nusižengimų ar naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dirba, teismo paskirtus įpareigojimus: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir gydytis nuo alkoholizmo vykdo, tačiau nededa pakankamai pastangų, kad nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Visos šios aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad toks nuteistojo R. R. elgesys buvo piktybiškas, ir kad bausmės tikslai šio nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti tik pasiuntus jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Iš Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos, jos atstovės, nuteistojo R. R. paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad Probacijos skyrius nuteistojo R. R. priežiūrą vykdo nuo 2018 m. sausio 16 d. R. R. 2018 m. sausio 22 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nuteistasis buvo priskiriamas žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei bei nustatyta žema rimtos žalos rizika visuomenei. 2018 m. gegužės 15 d. pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio riziką, probuojamasis buvo priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio grupei. 2020 m. balandžio 27 d. rizika nepakito. Nuo 2018 m. birželio 12 d. R. R. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre pradėjo gydymą vaistais, juos vartojo iki liepos 19 d. Nuo 2018 m. spalio 11 d. R. R. lankosi UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre, yra stebimas gydytojo. Nuo 2018 m. vasario 24 d. jis penkiolika kartų lankėsi AA grupėje „12 žingsnių“, 2019 m. birželio 26 d. dalyvavo Probacijos skyriaus organizuotame susitikime su AA grupės atstovais. Individualių pokalbių metu R. R. buvo motyvuotas spręsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau šis nurodydavo, kad alkoholio nevartoja, problemų neturi. 2019 m. rugsėjo 9 d. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro gydytojas nurodė, kad nuteistasis gydytis nuo priklausomybės vaistais nesutinka. R. R. buvo motyvuojamas nevartoti alkoholio ir tinkamai vykdyti paskirtus įpareigojimus, tačiau alkoholį vartoja, išvadų nedaro.

BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Byloje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis R. R. administracinių nusižengimų ar naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dirba UAB „duomenys neskelbtini“, vykdo teismo paskirtus įpareigojimus: per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tačiau netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo ir nededa pastangų, kad nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholį vartoja iki šiol, Probacijos skyriaus darbuotojų randamas neblaivus. Šios aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistojo R. R. elgesys yra piktybiškas, ir kad bausmės tikslai šio nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti tik pasiuntus jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Nors nuteistasis ir pažeidė jam nustatyto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų sąlygas, tačiau jis tiek Probacijos skyriaus darbuotojai prieš teismo posėdį, tiek teismo posėdžio metu pripažino, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, pačiam su tuo sunku kovoti, sutinka, tarpininkaujant Probacijos skyriaus darbuotojams, gydytis nuo alkoholizmo reabilitacijos centre. Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismas mano, kad yra pagrindas nuteistajam R. R. dar suteikti galimybę gydytis nuo alkoholizmo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išaiškinant, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, nes priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.