Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundą institucijai – Kretingos rajono policijos komisariatui dėl 2007-06-13 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija su skundu nesutinka, nes pažeidėjas turėjo galiojančių nuobaudų už greičio viršijimą (b. l. 25).

Nukentėjusysis J. A. dėl jam padarytos žalos pretenzijų neturi, prašo sušvelninti nuobaudą (b.l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Dalyvaujančio byloje asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad V. K. 2007-06-10 18.30 val. Kretingoje, Birutės gatvėje, ties namu Nr.6, vairuodamas automobilį „Ford mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį kelio viduriu, nepasirinko saugaus greičio, išvažiavo į priešingą eismo uostą, susidūrė su J. A. vairuojamu automobiliu „Ford escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino (b. l. 13, 15-17). 2007-06-13 Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas Tomas Mikelkevičius, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, paskyrė V. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams (b. l. 5,14). V. K. gyvena su tėvais, turi dviejų metų vairavimo stažą, administracine tvarka buvo baustas 5 kartus, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus – 3 kartus, pažeidimo padarymo metu turėjo vieną galiojančią nuobaudą už greičio viršijimą ir vieną – už nustatytos valdymo tvarkos pažeidimą (b.l. 10, 26-28).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). V. K. veika pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 164 ir 172 punktų reikalavimus, kas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Administracinėn atsakomybėn patruktam asmeniui 20 metų, yra nepatyręs vairuotojas, tačiau sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Nors nei pažeidėjo vairuojamos transporto priemonės savininkas – A. K. , nei J. A. nepareiškė jam pretenzijų dėl jų turto apgadinimų, teismas mano, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos nepasiekė LR ATPK 20 straipsnyje nurodytų administracinės nuobaudos tikslų, todėl institucija visiškai pagrįstai parinko griežtesnę administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą (LR ATPK 27 ir 30 straipsniai, 30 straipsnis, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Todėl skundas netenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir V. K. skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.