Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Kristinai Siminauskienei, trečiajam asmeniui A. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei M. K., tretieji asmenys B. L., A. L., E. K. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimus: 1) atskirti nepilnametį E. K. nuo jo motinos M. K.; 2) nustatyti E. K. nuolatinę globą (rūpybą), jo globėjais (rūpintojais) paskirti B. L. ir A. L.; 3) nustatyti E. K. gyvenamąją vietą pas B. L. ir A. L.; 4) priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikui E. K. mokamą periodinėmis išmokomis po 40,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki E. K. pilnametystės, piniginių lėšų gavėjais ir tvarkytojais paskiriant B. L. ir A. L.. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė turi nepilnametį sūnų E. K. (vaiko tėvystės nėra nustatyta, tačiau teisme nagrinėjama byla, kuri nuo 2015 m. liepos 8 d. sustabdyta, dėl R. V. paieškos), kuriam nustatyta laikinoji globa dėl vaiko nepriežiūros, kadangi mama (atsakovė) turi judėjimo negalią. Nepilnamečiui vaikui pakeisti laikini globėjai, vaikas išvyko gyventi į globėjų B. L. ir A. L. šeimą. Atsakovė yra silpnos sveikatos, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, jai nustatytas 20 procentų darbingumas, jai teikiama socialinės globos paslauga, jos pajamas sudaro netekto darbingumo pensija, kurią sudaro apie 243,32 Eur per mėnesį. Atsakovė vaiko išlaikymui lėšų neskiria, nuperka tik vaišių vaikui atvykus ją lankyti. Ieškovas nurodė, kad vaiko globėjai tinkamai stengiasi vykdyti savo pareigas, užtikrina vaiko poreikius ir interesus, rūpinasi jo sveikata, ugdymusi, sudarė tinkamas sąlygas jo pilnaverčiam vystymuisi. Nurodė, kad vaikas išreiškė norą, kad jo nuolatiniais globėjais būtų Birutė ir A. L.. B. L. dirba, gaunamos pajamos per mėnesį – 500 Eur, globėjų šeimoje gyvena dar trys globojami vaikai, su visais nepilnametis Erikas sutaria gerai. Nurodė, kad E. K. lanko mokyklą, kuri apie vaiką nurodė, kad vaikas tvarkingas, globėjai nuolat palaiko ryšius su grupės auklėtoja, ugdymo įstaigą lanko reguliariai. Birutė ir A. L. neteisti, bausti administracine tvarka, yra sveiki ir gali būti paskirti globėjais.

Tretieji asmenys atsilipimų į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Teismo posėdžio metu trečiais asmuo A. L. paaiškino, kad šeima augina keturis globojamus nepilnamečius vaikus, yra užauginę tris savo biologinius vaikus, kurie yra pilnamečiai. Ankščiau Erikas turėjo elgesio, sveikatos problemų. Gyvena ūkiškai, turi vidurinį išsilavinimą, specialybė vairuotojo. Abu su sutuoktiniai yra sveiki.

Ieškovo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Kristina Siminauskienė prašė ieškinį tenkinti. Institucija palieka teismo nuožiūrai spręsti dėl priteistino vaiko išlaikymo iš atsakovės, tačiau nurodė, kad sutinka su atsakovės prašymu dėl mažesnio priteistino išlaikymo, t. y. po 30 Eur, kadangi atsakovės finansinė padėtis sunki, turi negalią.

Liudytoja A. C. posėdžio metu nurodė, kad yra socialinė darbuotoja, kuri prižiūri atsakovę. Nurodė, kad atsakovės sugyventinis piktnaudžiauja alkoholiu, neturi nuolatinių pajamų, buities sąlygos nėra geros, trūksta motinystės įgūdžių. Nurodė, kad atsakovė turi negalią, dėl ko apribotas jos judėjimas, pati apsitarnauti savęs negali, sveikatos būklė prastėja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatytos aplinkybės. E. K. gimė (duomenys neskelbtini), vaiko mama – M. K., duomenys apie tėvą nenurodyti.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. liepos 5 d. įsakymu atsakovės šeima (motina – M. K. ir vaikas E. K.) įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. sausio 17 d. įsakymu E. K. nustatyta laikina globa nuo 2014 m. sausio 17 d., jo globėju, gaunamų piniginių lėšų tvarkytoju, paskirtas Gargždų ugdymo centras „Naminukas“, jo gyvenamoji vieta nustatyta ugdymo centre.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gegužės 3 d. įsakymu E. K. globėjais ir E. K. gaunamų pinginių lėšų tvarkytojais paskirti B. L. ir A. L., E. K. gyvenamoji vieta nustatyta su B. L. ir A. L., gyvenančiais (duomenys neskelbtini).

Iš Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016 m. birželio 28 d. ir 2017 m. kovo 22 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų nustatyta, kad E. K. globos sąlygos atitinka globėjams keliamus reikalavimus.

Iš neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo pažymos nustatyta, kad M. K. darbingumo lygis – 20 procentų, nustatytas nuo 2016 m. spalio 20 d. iki 2051 m. birželio 5 d. Atsakovės negalią patvirtina ir pateikti medicininiai dokumentai.

Iš Sodros duomenų bazės išrašo už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 15 d. iki 2017 m. kovo 15 d. nustatyta, kad atsakovei yra mokama 9,50 Eur transporto išlaidų kompensacija, 173,98 Eur netekto darbingumo pensija (nuo 2017 m. sausio 1 d. mokama 234,32 Eur netekto darbingumo pensija).

2015 m. liepos 8 d. nutartimi Klaipėdos rajono apylinkės teismas civilinėje byloje (Nr. 2-656-729/2015) pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui R. V. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nutarė civilinę bylą sustabdyti, paskelbta atsakovo paiešką. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis civilinėje byloje 2018 m. sausio 23 d. nutartimi paskirta DNR ekspertizė.

Atsakovė neteista, bausta administracine tvarka.

Iš Gargždų socialinių paslaugų centro informacijos apie M. K. nustatyta, kad jai nuo 2013 m. spalio 18 d. teikiama dienos socialinė paslauga asmenų su negalia ir senyvo amžiaus dienos socialinės globos centre. Nurodė, kad atsakovės sveiktos būklė, atsižvelgiant į gydytojų išvadas, stebimus sveikatos pokyčius, ateityje silpnės, bus reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga, kadangi visiškai nepajėgs savimi pasirūpinti. Nurodė, kad atsakovė pripažįsta, kad dėl negalios negalės pilnavertiškai pasirūpinti savo sūnumi, tačiau pageidauja palaikyti su juo ryšį.

Tarp B. L. ir A. L. 1989 m. gruodžio 9 d. įregistruota santuoka. Asmenims sveikatos kontraindikacijų būti globėjais nenustatyta. Sodros duomenims asmenys dirbantys, A. L. dirba Klaipėdos rajono savivaldybės priešgaisrinėje tarnyboje. B. L. vykdo individualią žemės ūkio veiklą, dirba Klaipėdos rajono Pašlūžemio mokykloje – daugiafunkciniame centre.

Tretieji asmenys B. L. ir A. L. nėra teisti, administracine tvarka bausti.

2017 m. birželio 15 d. gauti trečiųjų asmenų B. L. ir A. L. prašymai skirti E. K. globėjais.

Iš Klaipėdos rajono Judrėnų Stepono Dariaus pagrindinės mokyklos pateiktos informacijos apie E. K. nustatyta, kad vaikas greitai adaptavosi naujoje grupėje, turi draugų, be rimtos priežasties pamokų nepraleidžia, vaikas visa tvarkingas, išsimiegojęs, Birutė ir A. L. nuolat palaiko ryšį su grupės auklėtoja.

Iš Klaipėdos rajono Pašlūžmio mokyklos – daugiafunkcinio centro informacijos apie E. K. nustatyta, kad E. K. yra 1 klasės mokinys, vaikas tvarkingas, turi ugdymui reikalingas priemones, tačiau dažnai pamiršta jas atsinešti. Pamokas lanko ir moksi gerai. Vaikas aktyvus, dažnai susinervina, pyksta, globėja parašė prašymą dėl Eriko lankymosi pas mokyklos psichologę. Nurodė, kad globėja bendrauja su vaiko mokytoja.

M. P. ir E. P. (vyresnių kaip 16 metų asmenų sutikimas dėl vaiko globėjo (rūpintojo) skyrimo) sutinka, kad E. K. augtų jų šeimoje.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė M. K. būdama nepilnamečio E. K., gimusio 2010 m. birželio 17 d., mama, dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, t. y. dėl sveikatos problemų (judėjimo negalios), nustatyto didelio nedarbingumo lygio, negali vykdyti savo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.165 straipsnyje: pasirūpinti savo nepilnamečiu sūnumi, jo auklėjimu, priežiūra, sveikata. Atsakovė M. K. gyvena iš netekto darbingumo pensijos, transporto išlaidų kompensacijos, kitų pajamų neturi. Esant tokioms aplinkybės, pripažintina, kad yra pagrindas atskirti atsakovės nepilnametį sūnų nuo mamos (atsakovės) M. K. (Lietuvos Respublikos CK 3.179 straipsnis).

Įstatymo nustatyta tvarka atskyrus vaiką nuo motinos, yra pagrindas vaikui nustatyti nuolatinę globą (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Be tėvų globos likusiam vaikui E. K. nustatytina nuolatinė globa. E. K. šiuo metu gyvena pas globėjus B. L. ir A. L.. Globėjai, kaip matyti iš Vaikų teisių apsaugos tarnybos pateiktų dokumentų, puikiai rūpinasi berniuku. Vaikas yra prisirišęs prie globėjų ir nori su jais gyventi. B. L. ir A. L. sutinka globoti E. K.. Vaikas išreiškė norą gyventi su globėjais, todėl laikytina, kad taip pat sutinka, kad jo globėjai būtų paskirti B. L. ir A. L.. Duomenų apie tai, kad B. L. ir A. L. dėl sveikatos ar kokių nors asmeninių savybių, negalėtų būti globėjais, byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms B. L. ir A. L. skirtini E. K. globėjais ir vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su globėjais (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

CK 3.195 straipsnyje įtvirtinta, kad tėvų pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų. CK 3.192 straipsnio 1 dalis 2 dalis imperatyviai nustato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Bylos duomenimis atsakovė nedirba, jai mokamos mokama netekto darbingumo pensija transporto išlaidų kompensacija. Atsakovei nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 243,82 Eur (netekto darbingumo pensija – 234,32 Eur, 9,50 Eur transporto išlaidų kompensacija). Atsakovė atsiliepime nurodė, kad vaiko išlaikymui gali skirti 30 Eur per mėnesį, kadangi jai pačiai neužtenka gaunamų lėšų minimaliems poreikiams tenkinti, vaistų įsigijimui. Ieškovo atstovė posėdžio metu nurodė, kad sutinka su atsakovės prašomu priteisti išlaikymo dydžiu. Esant tokioms aplinkybėms vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgiant į atsakovės finansines galimybes, sveikatos būklę, iš atsakovės M. K. nepilnamečiui sūnui E. K. priteistinas minimalus būtiniausiems poreikiams patenkinti būtinas išlaikymas – po 30 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos 2017 m. liepos 4 d. iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymas išieškomas globėjams, kurie privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesais (CK 3.202 straipsnio 1 dalis). Atitinkamai nustatytina, kad vaiko išlaikymo lėšos išieškomos globėjams.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalimi bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės gaunamos pajamos yra minimalios, jos sveikatos būklė yra sunki, jai reikalingi vaistai, be to, sprendimu priteistas išlaikymas vaikui po 30 Eur, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 1.5 straipsnio 3 dalis) bei išimtinai vaiko interesams tenkinti, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Atskirti nepilnametį E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), nuo jo motinos M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą, paskirti jos globėjais B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), ir A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

E. K. globos vietą nustatyti globėjų B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 30,00 Eur kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2017 m. liepos 4 d., iki vaiko pilnametystės.

Šiuo sprendimu iš atsakovės M. K. priteistą išlaikymą vaikui išieškoti vaiko globėjams B. L. ir A. L..

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.