Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. B., L. M. B., antstoliui Andriui Bespalovui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0025/13/01819 pagal pareiškėjos 2013 m. birželio 20 d. pateiktą vykdyti Kauno miesto 7-ojo notarų biuro 2013 m. birželio 6 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 7kv-2557 dėl 509,00 Eur (1 757,48 Lt) skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš V. B. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „LSV Intergroup“ naudai. Antstolis, atlikdamas priverstinio vykdymo veiksmus, areštavo skolininko sąskaitas bankuose, tačiau lėšų jose nėra, taip pat nustatė, kad skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas, irgi nėra. Iš skolininko gaunamų pastovių su darbo santykiais susijusių pajamų antstoliui pavyko išieškoti tik 30,13 Eur. Todėl nustatęs, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su L. M. B., bei tai, kad ji iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos gauna išmokas, 2017 m. gegužės 18 d. partvarkymu „Dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio arešto“ Nr. 0025/13/01819 areštavo skolininko V. B. sutuoktinės L. M. B. gaunamų išmokų dalį viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, bet ne daugiau kaip 633,92 Eur, pervedant į antstolio Andriaus Bespalovo depozitinę sąskaitą Nr. LT59 4010 0412 0004 1610, esančią AB DNB banke ir įpareigojo kreditorę per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsniu, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Valstybės įmonės Registrų centro Vedybų sutarčių registro duomenimis, 2017 m. liepos 10 d. šiame registre yra įregistruota Povedybinė sutartis, sudaryta sutuoktinių V. B. ir L. M. B. ir 2017 m. liepos 7 d. patvirtinta Panevėžio miesto 9-ojo notarų biuro notarės Rūtos Rastenienės (notarinio registro Nr. R-5820).

Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis), t. y. skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.72 straipsnio 1 dalis). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai (CK 4.89 straipsnio 1 dalis). CK 4.89 straipsnio 1 dalies įtvirtintos nuostatos, kaip turi būti vykdomas išieškojimas iš bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį išieškojimą. Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis. Dalies nustatymo tvarka nepriklauso nuo skolininko santykio su kitu bendraturčiu, ar tai būtų sutuoktinis, ar kitas fizinis asmuo. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalį, sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu.

Sutuoktiniai 2017 m. liepos 7 d. sudarytos Povedybinės sutarties 2.2 punktu nustatė turto visiško atskirumo režimą ir susitarė, kad po šios sutarties sudarymo bet kokiu būdu įgytas turtas, tame tarpe ir nurodytas 2.3-2.4 punktuose, yra tą turtą įgijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Pagal minėtos sutarties 2.4 punkto g papunktį, asmenine nuosavybe tampa ir sutuoktinio pajamos iš darbinė (profesinės) veiklos, draudimo išmokos, pensijos gautas avansas, gautos dovanos. Minėta sutartis sudaryta ir įregistruota teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininko sutuoktinės L. M. B. gaunamos išmokos pagal sutuoktinių sudarytą Povedybinę sutartį yra sutuoktinės asmeninė nuosavybė, o ne bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl skolininko turto dalis nenustatoma ir pareiškėjos prašymas atmestinas.

Atmetus pareiškėjos prašymą, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš pareiškėjos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

prašymą atmesti.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“, juridinio asmens kodas 302414832, 4,00 Eur (keturių eurų 00 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąją bylą Nr. 0025/13/01819.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.