Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nagrinėdamas V. L., a. k(duomenys neskelbtini) gim.1991-05-29, LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

Nustatė:

V. L. 2014-03-17 Kauno AVPK Kauno rajono PK Kriminalinės policijos skyriuje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 07-14-8262576 už tai, kad jis 2014-03-14 13.15 val. Dženčialaukos k., Marijampolės sav., pažeisdamas nustatytą tvarką, neturėdamas prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų automobiliu VW Golf, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) gabeno LR akcizo ženklais nepažymėtus 4200 pakelių cigarečių „Denim Blue American Blend“. Bendra neteisėtai gabentų cigarečių vertė, įskaičiavus visus mokėtinus mokesčius, yra 31836 Lt, kas atitinka 245 MGL. Nurodoma, jog tokiais savo veiksmais V. L. pažeidė LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (su vėlesniais pakeitimais) 2.1.1, 3 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 4 d., nes prekių vertė yra virš 50 MGL.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu.

LR ATPK 163² straipsnis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką. LR ATPK 36 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, o būtent iš duomenų apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas, protokole nurodytus veiksmus: pažeisdamas nustatytą tvarką, neturėdamas prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų automobiliu VW Golf, Valst. Nr.(duomenys neskelbtini) gabeno LR akcizo ženklais nepažymėtus 4200 pakelių cigarečių „Denim Blue American Blend. esant jo atžvilgiu paskirtai ir galiojančiai nuobaudai, o būtent 2013-02-28 skirtai nuobaudai, pagal LR ATPK 163² str. 3 d. Teismas sprendžia, kad V. L. veiksmai nurodyti protokole atitinka ne LR ATPK 163² str. 4 d., o LR ATPK 163² str. 7 d. nurodytos veikos požymius. Esant aplinkybei, kuomet LR ATPK 163² str. 7 d. numatyta griežtesnė sankcija, nei LR ATPK 163² str. 4 d., teismas, nagrinėdamas bylą, negali pats apsunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties, surašyti jam naują protokolą ir patraukti jį atsakomybėn pagal LR ATPK 163² str. 7 d. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos(LR ATPK 259 str.). Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, suvaržo asmens teisę į gynybą, trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo(LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.). Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-03-17 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ROIK 07-14-8262576, surašytą V. L., grąžinti Kauno AVPK Kauno rajono PK tinkamo protokolo surašymui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Kauno AVPK Kauno rajono PK.