Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, dalyvaujant V. B., išnagrinėjusi V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-12-07 V. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011-11-27 apie 19.15 val. Klaipėdoje, prie Debreceno g. 31 namo, vairuodamas automobilį Honda Concerto, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio bei oro sąlygas, dėl ko nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį. V. B. iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, policijai apie eismo įvykį nepranešė, pats į policiją neatvyko. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. V. B. šiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. B. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad pažeidimo padarymo dieną, jau sutemus jis važiavo iš savo buvusios sutuoktinės namų, eismo sąlygos buvo sudėtingos – stipriai lijo, pūtė stiprus vėjas. Lyjant lietui ir intensyviai dirbant valytuvams Debreceno gatvėje laiku nepastebėjo stovinčio automobilio, nebespėjo sustabdyti vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į stovinčią transporto priemonę. Įvykus eismo įvykiui, labai išsigando, manė, kad sustos širdis, o vaistų su savimi neturėjo pasiėmęs. Tuo metu nesuprato įvykio svarbos ir nesugebėjo įvertinti įvykio aplinkybių. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, skiriant nuobaudą, prašo atsižvelgti į jo sveikatos būklę ir sunkią turtinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, eismo įvykio vietos nuotraukomis bei kita bylos medžiaga.

Byloje nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – V. B. yra senyvo amžiaus (76 m.), pensininkas, turi sveikatos problemų – serga hipertenzine širdies liga, gauna nedideles pajamas, taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. B. pritaikius LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį ir paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje: pažeidėjui skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 metams be piniginės baudos. Už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30¹, 33 straipsniais, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

V. B. pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams;

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį, taikant LR ATPK 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. B. skirti galutinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.