Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios VšĮ „4x4 Molėtai“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Reniva“ įgalioto asmens Š. P., ieškinį atsakovui D. P. dėl administravimo išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas D. P. įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų ir ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2017-01-31 nutartimi iškėlė bankroto bylą VšĮ „4x4 Molėtai“ (civilinė byla Nr. eB2-368-252/2017), bankroto administratoriumi paskirta UAB „Reniva“. Nutartis įsiteisėjo 2017-02-14. VĮ Registrų centro duomenimis įstaigos vieninteliu vadovu nuo 2010-08-09 buvo atsakovas D. P.. Kaip konstatuota 2017-01-31 nutartyje, VšĮ „4x4 Molėtai“ nekilnojamojo turto neturi, įmonės vardu nėra registruota jokia transporto priemonė, įmonė finansinių dokumentų juridinių asmenų registru neteikia, akivaizdu, jog įmonė yra nemoki. Iš Panevėžio apygardos teismo 2017-06-13 nutarties matyti, jog visam bankroto procesui buvo patvirtinta administravimo išlaidų sąmata 3 000 Eur sumai. Nutartyje konstatuota, kad atsakovas su administratoriumi nebendrauja, nors teismui buvo pateikęs prašymą pratęsti terminą bankroto pasiruošimui pateikti įmonės dokumentus, tačiau jų nepateikė; įmonė veiklos nevykdo, pajamų neturi, kas duoda pagrindą daryti išvadą, jog turto nepakaks teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti arba tokių lėšų visai nebus.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 8 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami. Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo atlyginti žalą, kurią įmonė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ar pavėlavo jį pateikti (ĮBĮ 8 straipsnio 4 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog VšĮ „4x4 Molėtai“ 2017-01-31 iškelta bankroto byla. Kai teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, bankroto byla gali būti keliama ir nagrinėjama ĮBĮ 13¹ straipsnyje nustatyta supaprastinto bankroto proceso tvarka. Kreditorius, įmokėjęs pagal šio straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą (administravimo išlaidoms apmokėti), ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai (ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalies 11 punktas).

VšĮ „4x4 Molėtai“ iškelta bankroto byla, bankroto procesas vykdomas supaprastinto bankroto proceso tvarka, bankroto procesui patvirtinta administravimo išlaidų sąmata 3 000 Eur. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė VšĮ „4x4 Molėtai“ kreditorius. Nors įmonė neturėjo jokio turto, pajamų, buvo susidariusi skola kreditoriui, tačiau įmonės vadovas įstatymo nustatytos pareigos pateikti pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nevykdė. Tokiu būdu atsakovas prisiėmė riziką dėl pareigos padengti dėl tokio jo neteisėto neveikimo atsiradusią žalą. Pažymėtina, jog kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Darytina išvada, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieškovei jos reikalaujamą sumą, tačiau šios prievolės neįvykdė. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 3 000 Eur administravimo lėšų suma (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.245-6.249 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-11-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 7 dalį, 82 straipsnį, 96 straipsnio 1 dalį iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 68 Eur dydžio žyminis mokestis.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (0,54 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92-93 straipsniais, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei bankrutuojančiai VšĮ „4x4 Molėtai“, įmonės kodas 302535168, iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 000 Eur (tris tūkstančius eurų) administravimo išlaidoms atlyginti ir 5 (penkis) proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3 000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-11-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 68 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB banke (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB banke (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.