Panevėžio apylinkės teismo nutartis

institucijų teikiančių išvadą byloje atstovams : Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius atstovei Zitai Čaplikienei, VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovui Giedriui Zaturskiui,

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse asmeniui, suinteresuoti asmenys: V. T., L. I., E. I., I. T., institucijos teikiančios išvadą byloje-Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius ir VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m balandžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2- 408-504/2006 I. T., a.k. (duomenys neskelbtini), buvo paskirta neveiksnaus V. T. globėja ir turto administratore.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. 2YT-1507- 233/2017 pakeistas 2006 m. kovo 7 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-133-504/2006 ir V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 1 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-408- 504/2006, liko nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose V. T. pripažintas neveiksniu.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje rekomenduoja pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse V. T. globėju ir turto administratoriumi skirti jo seserį L. I., nes ji pagal savo moralines savybes yra tinkama tokioms pareigoms. Daugiau asmenų, galinčių būti V. T. globėjais ir/ar turto administratoriais, nėra. Po motinos I. T. mirties V. T. ir jo tėvas I. T. gyvena pas L. I.

Suinteresuotas asmuo E. I. teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, o byloje yra pateiktas jo sutikimas dėl pareikšto prašymo.

Suinteresuotas asmuo I. T. teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, o byloje yra pateiktas jo sutikimas dėl pareikšto prašymo.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 7 d. sprendimu Nr. 2-133-504/2006 V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m balandžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2- 408-504/2006 I. T., a.k. (duomenys neskelbtini), buvo paskirta neveiksnaus V. T. globėja ir turto administratore.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. 2YT-1507- 233/2017 buvo pakeistas 2006 m. kovo 7 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-133-504/2006 ir nustatytos sritys, kuriose V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais tvarkymo srityje (maisto produktų, vaistų, kitų prekių įsigijimas, mokesčių mokėjimas ir pan.);paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);savitvarkos įgūdžių srityse (asmens higienos užtikrinimas, gyvenamosios patalpos priežiūra ir pan.).

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 1 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-408- 504/2006, liko nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose V. T. pripažintas neveiksniu.

Iš medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog I. T. mirė (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo L. I. tiek raštu , tiek ir apklausta teismo posėdžio metu patvirtino, kad ji sutinka būti paskirtas brolio V. T. globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo E. I. yra pateikęs rašytinį sutikimą, kad jos sutuoktinė būtų paskirta brolio globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo I. T. byloje yra pateikęs rašytinį sutikimą, kad jo dukra būtų paskirta sūnaus globėja ir turto administratore.

Institucija teikianti išvadą byloje-Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, jog rekomenduoja, kad pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse V. T. globėju ir turto administratoriumi skirti jo seserį L. I., nes jis pagal savo moralines savybes yra tinka tokioms pareigoms. L. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sutinka būti neveiksnaus tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse V. T. globėja ir turto administratore. Kliūčių, dėl kurių L. I. negalėtų būti paskirta neveiksnaus V. T. globėja ir turto administratore, nėra. Neveiksnaus tam tikrose srityse V. T. giminaičiai: tėvas I. T., sesuo I. T., bei L. I. sutuoktinis E. I. neprieštarauja, kad L. I. būtų paskirta V. T. globėja ir turto administratore. Daugiau asmenų, galinčių būti V. T. globėjais ir/ar turto administratoriais, nėra. Po motinos I. T. mirties V. T. gyvena pas L. I..

Institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos psichikos sveikatos centras pateikė išvadą byloje, jog V. T., kuris buvo pripažintas neveiksnius globėja I. T. mirė. V. T. globėja ir turto administratore pageidauja tapti jo sesuo L. I. Moteris ištekėjusi, augina mažametę dukrą, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. Ji dirba (duomenys neskelbtini), yra rūpestinga, atsakinga, pareiginga. Mirus mamai, ji parsivežė brolį ir tėvą į (duomenys neskelbtini). Tėvą apgyvendino 1 kambario bute, o brolį pasiėmė gyventi į savo trijų kambarių butą. V. yra skirtas atskiras kambarys, su visais priklausančiais baldais. Ateityje broliui planuoja organizuoti dienos socialinės globos institucijoje paslaugas. Artimieji neprieštarauja, kad L. I. būtų paskirta V. T. globėja ir turto administratore. Kiti asmenys, norintys tapti V. T. globėjais ir turto administratoriais nesikreipė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.238 straipsnis numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, o CK 3.239 straipsnis numato, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus.

Atsižvelgiant į institucijos nurodytą išvadą, asmens rekomenduojamo skirti globėju L. I., kitų suinteresuotų asmenų sutikimus, teismas pripažįsta, kad L. I. atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Iš pateiktų duomenų iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro matyti, kad L. I. yra neteista , o iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad ji nebuvo bausta administracine tvarka, pagal sveikatos būklę globėja būti gali (2024-10-24 medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Kadangi įsiteisėjusiu teismo sprendimu pripažintas neveiksniu atitinkamose srityse V. T. negali pats įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globėjo paskyrimas, mirus anksčiau skirtam globėjui laikytinas atitinkančiu jo teisėtus interesus , tuo užtikrinant tinkamą jo teisių ir pareigų apsaugą ir jų įgyvendinimą (CK 3.238 str.).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus ir siekiant tinkamai įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens V. T. teises ir interesus, pareiškėjos pareiškimas šioje dalyje tenkintinas. Neveiksniu atitinkamose turtinių ir neturtinių santykių srityse pripažinto V. T. globėja skirtina L. I., a .k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) ( CK 3.242 str.3 d.).

Pareiškėja taip pat prašo L. I. paskirti neveiksnaus brolio V. T. turto administratore, teigdama, jog po motinos mirties jis paveldės likusį turtą, todėl turtui valdyti ir tvarkyti reikia paskirti turto administratorių. Teismo posėdžio metu apklausta L. I. paaiškino, kad mama savo turtą buvo palikusi jai su seserimi testamentu, todėl turto paveldėjimo klausimas jau yra išspręstas. Ji negalėjo paaiškinti, ar broliui priklausė privalomoji palikimo dalis, teigdama, kad notarė apie tai nieko neminėjo. Teigė, kad broliui testamentu turtą palieka tėtis. Kaip matyti iš pateikto ir aukščiau aptarto teismo sprendimo, V. T. nėra pripažintas neveiksniu, ar ribotai veiksniu turtinių santykių srityse, t.y. nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje, todėl teismui nėra pagrindo skirti turto administratorių (net ir asmeniui paveldėjus atitinkamo turto) , nes šiose srityse asmuo yra veiksnus, todėl pats gali jį valdyti, naudotis ir disponuoti (CK 3.245,4.237 str.). Jei asmuo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje be kito asmens pagalbos negali savimi pasirūpinti, nesuvokia turto vertės, negali tinkamai prižiūrėti gyvenamojo ploto, valdyti, naudotis ir disponuoti nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, tokiu atveju reikėtų kreiptis į teismą, kad būtų papildytos neveiksnumo sritys, nustatant, kad jis yra neveiksnus, ar ribotai veiksnus nekilnojamojo ir kilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 str., 496 str. , 507 str.2 d. teismas

nutaria:

pareiškėjos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą tenkinti iš dalies .

V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), kuris pripažintas neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais tvarkymo srityje (maisto produktų, vaistų, kitų prekių įsigijimas, mokesčių mokėjimas ir pan.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); savitvarkos įgūdžių srityse (asmens higienos užtikrinimas, gyvenamosios patalpos priežiūra ir pan.) globėja paskirti L. I., a .k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Pareiškimo dalyje dėl turto administratoriaus skyrimo netenkinti.

Įsiteisėjusios teismo nutarties duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka .

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskiro skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.