Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. M., H. J., E. J., D. J., M. J. ir R. J., institucijai, duodančiai byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. gegužės 2 d. gautas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų H. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išdavimo.

2. Prašyme nurodyta, kad iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ministerijos (toliau – VMI) buvo gautas pareiškimas dėl galimo viešojo intereso pažeidimo, sprendžiant vaikų H. J. ir E. J. palikimo, atsiradusio po S. J. mirties, priėmimo klausimus. Teigia, kad notarė atsisakė išduoti valstybei teisės paveldėjimo liudijimą, kadangi palikėjas S. J. turėjo nepilnamečius vaikus H. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini), kurių interesus atstovaujantis atstovas pagal įstatymą nepadavė pareiškimo dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą. Palikėjas testamento sudaręs nebuvo. VMI nurodė, kad mirusio S. J. palikimą sudaro 442,61 Eur UAB Luminor investicijų valdymas sąskaitoje bei jo atžvilgiu antstolių kontorose yra užvesta vykdomųjų bylų, kurių apytikslė reikalavimų suma sudaro 1905,45 Eur. Vaikų įstatyminė atstovė pagal įstatymą N. M. pareiškė, kad vaikų vardu palikimo nepriims, į teismą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu nesikreipė. Pareiškėjas teigia kad nepilnamečių vaikų E. J. ir H. J. paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl palikimo priėmimas jų vardu galėtų pažeisti jų teises ir interesus. Aplinkybė, jog nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė apie tai, jog reikia kreiptis per įstatymo numatytą terminą dėl atsisakymo priimti palikimą, nežinojo, todėl ir nesikreipė per tris mėnesius į notarą bei teismą dėl atsisakymo priimti palikimą, laikytina svarbia aplinkybe, dėl ko buvo praleistas įstatymo numatytas terminas.

4. Suinteresuoto asmens H. J. įstatyminė atstovė N. M. teismo posėdyje parodė, kad augina tris vaikus: nepilnametį H. J., pilnamečius E. J. ir D. J.. Teigė, kad po S. J. mirties ji žinojo, kad liko jo turtas: pensijų draudimas apie 1000 Lt ir skolos, kurios viršijo sukauptą pensijų draudimą. Nurodė, kad ji pranešė draudimo bendrovei ir antstolei Eurikai Rulienei, jog ji mirusiojo S. J. palikimo nepriims. Ji nežinojo, kad reikia per tris mėnesius kreiptis į notarą dėl atsisakymo priimti palikimą. Sutinka su pareiškėjo pateiktu prašymu dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio H. J. vardu išdavimo. Su pateiktu pareiškėjo pareiškimu dėl prašyme nurodyto reikalavimo dalies atsisakymo sutinka.

6. Institucijos, duodančios byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nurodė, jog sutinka su prokurorės pareiškimu dėl prašyme nurodyto reikalavimo dalies atsisakymo, kitoje dalyje prašė prašymą tenkinti ir atnaujinti N. M. praleistą įstatyme nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą bei išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po S. J. mirties, nepilnamečio H. J. vardu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas, pareiškimo dalies atsisakymas priimtinas.

7. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 str. 1 d.). Paaiškėjus, kad E. J., gim. (duomenys neskelbtini), tapo pilnametis ir savo galimai pažeistas teises bei teisėtus interesus gali ginti pats, prokuroras jo interesų ginti negali, nes tai jau nėra viešas interesas, juos toliau ginti atsisako, todėl atsisako šioje dalyje pareiškimo, tai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), pareiškėjo atstovės prašymas tenkintinas, pareiškimo dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo E. J. ir dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko E. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išdavimo atsisakymas suinteresuotiems asmenims priimtinas (CPK 140 str. 1 d.), civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.). Šalims išaiškintinos CK 294 str. 2 d. numatytos pasekmės, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Nepilnametis vaikas H. J., gim. (duomenys neskelbtini), kaip S. J., mirusio 2014 m. kovo 23 d. (b. l. 16) ir nepalikusio testamento (b. l. 15), vaikas ir pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą, yra praleidęs trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą. Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

9. CK 2.5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų.

10. Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, gindamas viešąjį interesą, prašo atnaujinti N. M. praleistą įstatymų nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko H. J. vardu, nes jo atstovė pagal įstatymą N. M. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą neišreiškė nepilnamečio vaiko valios dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti, tokiu būdu nevykdydama pareigos tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą.

11. P. S. J. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 16), testamento sudaręs nebuvo (b. l. 15). H. J., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo sūnus (b. l. 5), pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą. Kadangi jis yra nepilnametis, jo interesus pagal įstatymą atstovauja motina N. M. (b. l. 5). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad mirusio S. J. palikimą sudaro 442,61 Eur piniginės lėšos pagal pensijų kaupimo sutartį UAB Luminor investicijų valdymas sąskaitoje (b. l. 21), jo atžvilgiu antstolių kontorose yra užvesta vykdomųjų bylų, kurių apytikslė reikalavimų suma sudaro 1905,45 Eur (b. l. 22, 23). Vaiko įstatyminė atstovė pagal įstatymą N. M. pareiškė, kad vaiko vardu palikimo nepriims, nes skolos viršija paveldimą turtą, tačiau į teismą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu nesikreipė, nes kaip pati nurodė teismo posėdyje, nežinojo, manė, jog pranešimas draudimo bendrovei ir antstolei yra tinkamas atsisakymas nuo palikimo. Pareiškėjas teigia kad nepilnamečio vaiko H. J. paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl palikimo priėmimas jo vardu galėtų pažeisti jo teises ir interesus. Teismas su minėtu argumentu visiškai sutinka, mano, jog palikimo priėmimas galėtų pažeisti nepilnamečio vaiko interesus, todėl nėra tikslingas. Aplinkybė, jog nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė apie tai, jog reikia kreiptis per įstatymo numatytą terminą dėl atsisakymo priimti palikimą būtent į notarą, nežinojo, todėl ir nesikreipė per tris mėnesius į notarą bei teismą dėl atsisakymo priimti palikimą, laikytina svarbia aplinkybe.

12. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą, vadovaujasi tomis pačiomis CK 5.57 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens argumentus dėl termino atsisakyti priimti palikimą praleidimo priežasčių, suinteresuoto asmens atstovės pagal įstatymą N. M. nuomonę, tai, kad ji atsisako nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą. Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas atsisakyti priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

13. Palikimo atsisakymas yra vienašalis sandoris ir jį gali sudaryti tik visiškai veiksnus įpėdinis. Nepilnamečiai iki 14 m. negali patys atsisakyti palikimo. Tai gali padaryti jų tėvai arba globėjai, gavę išankstinį teismo leidimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CK 3.244 straipsnio 3 dalis).

14. Teismas, spręsdamas klausimą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, privalo atsižvelgti išimtinai į vaikų interesus (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 582 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apibendrindamas teismo leidimų išdavimo praktiką, nurodė, kad pareiškėjai prašyme dėl teismo leidimo priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi: materialūs ir nematerialūs dalykai, palikėjo reikalavimo teisės ir prievolės, įstatymų numatytais atvejais – intelektinės nuosavybės objektai ir kitos įstatymų nustatytos teisės bei pareigos (CK 5.2 straipsnio 2 dalis), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (pavyzdžiui, išrašus, pažymas, pažymėjimus iš Nekilnojamojo turto registro, Turto arešto aktų registro, komercinių bankų pažymas apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.), o prašyme dėl teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą suinteresuotais asmenimis nurodyti pareiškėjui žinomus palikėjo kreditorius. Vaiko, kurio vardu priimamas palikimas, teisės gali būti apsaugotos, tam tikrais atvejais atsisakant išduoti teismo leidimą šiam veiksmui atlikti, pavyzdžiui, teismui nustačius, kad palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 41 patvirtinta „Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalga“).

15. Iš pateikto teismui pareiškimo bei pridėtų dokumentų matyti, kad S. J. mirė (duomenys neskelbtini), po kurio mirties atsirado palikimas – 442,61 Eur lėšos, esančios UAB Luminor investicijų valdymas sąskaitoje. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. J. pagal įstatymą paveldėtojai yra mirusiojo sūnūs E. J., H. J., D. J., M. J. ir R. J.. VMI prie FM duomenimis, S. J. atžvilgiu antstolių kontorose yra užvesta vykdomųjų bylų, kurių apytikslė reikalavimų suma yra 1 905,45 Eur. Duomenų apie tai, kad S. J. turėjo kito turto ar įsiskolinimų, nėra. Iš N. M. paaiškinimo matyti, kad ji su S. J. susilaukė trijų vaikų: D. J., gim. (duomenys neskelbtini), E. J., gim. (duomenys neskelbtini), H. J., gim. (duomenys neskelbtini), po S. J. mirties liko turtas: pensijų draudimas ir skolos, ji nenori priimti palikimo vaikų vardu, kadangi mirusysis paliko ir skolų. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, į tai, kad palikimą sudaro nedidelė pinigų suma, kuri nepadengia turėtų mirusiojo S. J. skolų, teismas mano, kad atsisakymas priimti palikimą nepažeistų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, dėl to leistina atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko vardu (CK 3.188 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 290 - 292 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 - 295 straipsniais, 576-578 straipsniais, 580–582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

priimti pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimo dalies dėl termino palikimui priimti atnaujinimo E. J. ir dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko E. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išdavimo atsisakymą ir civilinę bylą Nr. e2YT-6708-907/2019 šioje dalyje nutraukti.

Atnaujinti N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, nepilnamečio vaiko H. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Leisti N. M, a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko H. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.