Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieškinį atsakovui D. J. dėl apmokėjimo už šilumos energiją, kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį bei galimybės susipažinti su procesiniais dokumentais Varėnos rajono apylinkės teisme, adresu Aušros g. 15, Varėna, įteikti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas, kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimą atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2016-03-30.

Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Ieškovė tiekia šiam butui šilumos energiją ir karštą vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų.

Konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovas nemokėjo. Atsakovo skola ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. Pagal prievolę atsakovas privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina reikalaujama 143,98 EUR skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 7,12 EUR delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nepatenka į įstatyme išvardintų asmenų, kurie šio įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 procentų delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną, ratą, todėl ieškinys dalyje dėl 7,12 EUR delspinigių priteisimo atmestinas (CK 1.3 str. 4 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo (2016-03-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 20 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis.

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 230 str., 259 str., 262 str., 263 str., 265 str., 285 str., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, juridinio asmens kodas 110818317, es. Pramonės g. 9, Alytus, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ banke, naudai 143,98 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 98 ct) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, tai yra 143,98 EUR, nuo 2016-03-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 20,00 EUR (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

D. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.