Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui D. A. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, procesu nesidomėjo, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Teismas, išsiaiškinęs su ieškove, įsitikino, kad apie bylos iškėlimą teisme atsakovas žino, bylą nusprendė nagrinėti, atsakovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu ieškovė prašo teismo ieškinį tenkinti. Nurodė, kad su sūnumi ir dar vienu vaiku, gyvena su tėvais, kurie ir padeda sūnų tiek prižiūrėti, tiek materialiai išlaikyti. Augant vaikui iki dvejų metų amžiaus nedirbo, vertėsi iš gaunamų iš valstybės pinigų vaikų auginimui, šiuo metu pradėjo dirbti. Nurodė ir pateikė teismui įrodymus, kokias pinigų sumas atsakovas pervedė vaiko išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė A. P., Klaipėdos miesto sav. administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) jo motina nurodyta ieškovė A. P., tėvas nenurodytas. Ieškovė prašo teismo nustatyti, kad atsakovas D. A. yra biologinis vaiko A. P., tėvas.

Dėl tėvystės nustatymo

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės užtikrinimą laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 d. kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos CPK išvardytos įrodinėjimo priemonės. Tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo būdus (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 5 str.). Tėvystę patvirtinant ar ją paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams. DNR ekspertizės išvados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iš konkretaus tėvo. Atsižvelgiant į ekspertizės išvadų patikimumą ir objektyvumą, tėvystė gali būti nustatoma remiantis vien šiuo įrodymu, netgi nesant jokių kitų tėvystės faktą patvirtinančių duomenų. Tuo atveju, jeigu šalys atsisako ekspertizės (arba dėl tam tikrų objektyvių priežasčių nėra galimybės jos atlikti), pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas iki vaiko gimimo, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, atsakovo pripažinimas tėvystės ir kitos aplinkybės, kurias įrodinėti galima visomis CPK išvardytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Nagrinėjamu atveju šalys neatliko biologinės tėvystės nustatymo tyrimo, nes atsakovas neatsiliepė į ieškinį ir nebendradarbiavo procese. Iš ieškovės pateiktų duomenų, kad atsakovas keletą kartų - šešiais pavedimais, kurių datos yra nuo 2022-04-11 iki 2023-05-15, pervedė ieškovei po 50 Eur ir 60 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta, kad pinigai skirti vaikui, laikytina pilnai įrodyta, kad atsakovas D. A. yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.146 – 3.148 str.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečio A. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo dienos iki jo pilnametystės.

Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. ir detalizuota CK 3.192 str. straipsnyje. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs teismų praktiką, jog orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis A. P., gim. (duomenys neskelbtini), specialių poreikių neturi, lanko darželį. Ieškovė gyvena pas tėvus ir padedant tėvams, išlaiko ne tik A. P., tačiau turi ir kitų išlaikytinių – nepilnametę dukrą, nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus principus, kuriais vadovaujamasi nustatant priteistino išlaikymo dydį, taip pat laikantis teismų praktikos, atsižvelgdamas į šalių turtinę padėtį, į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo, byloje nėra duomenų apie kokius nors fizinius ar psichinius trūkumus, turi visas galimybes dirbti savo amžių bei profesines galimybes atitinkantį darbą, kad galėtų išlaikyti save bei teikti išlaikymą savo augančiam sūnui, kurio fiziniai ir socialiniai vystymosi poreikiai vis didėja, konstatuoja, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečiui sūnui išlaikymą tenkintinas – iš atsakovo nepilnamečio sūnaus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistina po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo – nuo 2021-08-25 iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Teismo įsitikinimu tokio dydžio išlaikymas atitinka tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo šalių teises, interesus ir realias finansines galimybes (CK 3.192 str. 2 d.). Pažymėtina, kad šalims išlieka teisė vėliau kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 str.).

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė A. P. (CK 3.185 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, iš atsakovo nepriteistinos, atsižvelgiant į tai, kad sprendimo priėmimo datai, atsakovas yra nesumokėjęs nepilnamečio vaiko išlaikymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 - 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad atsakovas D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. P. yra atsakovo D. A. sūnus.

Įrašyti vaiko A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo dokumente įrašą apie tėvą, nurodant, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas yra D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo, t. y. nuo 2021-08-25, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio A. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas iki jo pilnametystės.

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriui tėvystės įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.