Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant R. V., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 129 str., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016-03-01, apie 11.25 val., Vilniuje, Gurelių g. 47, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, numatytus 14, 127 p., nes pakartotinai, būdamas baustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, kai nuobaudos galiojimas nepasibaigęs, vairavo automobilį Mercedes Benz A 160, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 2,58 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai teisė vairuoti buvo atimta, nesugebėjo automobilio suvaldyti, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Įvykio metu apgadintas automobilis Mercedes Benz. Tokiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d.

Be to, jis pažeidė KET 226 p. reikalavimus, nes automobiliui Mercedes Benz A 160, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltė dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų be paties pažeidėjo prisipažinimo įrodyta rašytine bylos medžiaga: Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyresniojo patrulio V. T. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7); eismo įvykio vietos schema (b. l. 8); alkotesterio duomenimis, iš kurių matyti, kad A. D. 2016-03-01, 11.59 val., nustatytas 2,58 promilių girtumas (b. l. 10); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3-6); 2016-03-01 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 11); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 12); kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal ATPK 36 straipsnio nuostatas, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-11-03 nutarimu A. D. buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d. 5000 Lt (1448 Eur) bauda, šios baudos pažeidėjas nėra sumokėjęs iki šiol. Taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010-07-21 nutarimu A. D. buvo paskirta administracinė nuobauda (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams nuo 2010-07-21 iki 2013-07-20) už pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą, vairuotojo pažymėjimas nebuvo sulaikytas, teisė vairuoti transporto priemones neatgauta, taigi nuobauda galioja. Atsižvelgiant į tai, kad paskirta bauda vis dar nėra sumokėta, t.y. nepasibaigė nuobaudos vykdymas, yra kitos aukščiau nurodytos sąlygos, A. D. pagal ATPK 130² str. nuostatas administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai. Aprašant padarytų pažeidimų aplinkybes administracinio teisės pažeidimo protokole, skiltyje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nebuvo nurodytas pakartotinumo požymis, todėl šioje dalyje protokolas taisytinas nurodant, kad A. D. vairavo transporto priemonę pakartotinai, būdamas baustas pagal ATPK 127 str. 3 d., kai nuobaudos galiojimas nepasibaigęs.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. D. buvo pareikštas kaltinimas ir dėl ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą. Tačiau ATPK 130² str. sankcija numato atsakomybę ir specialiajam subjektui - vairuotojui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, todėl pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką papildoma jo veikos kvalifikacija pagal ATPK 129 str. yra perteklinė ir šalintina (Žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-06-28 nutartį byloje Nr. N-62-2854/2008).

A. D. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., pažeidėjas baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytą atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų prisipažino. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. D. baudas, numatytas ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., sankcijose. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatas, daiktai, buvę ATPK 130² str. numatytos administracinio teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. Iš A. D. asmenybę apibūdinančių duomenų matyti, kad jis ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už KET pažeidimus, savo neatsakingu elgesiu kelia pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, todėl automobilis Mercedes Benz A 160, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo padarytas pažeidimas yra konfiskuotinas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1200 Eur baudą su transporto priemonės Mercedes Benz A 160, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pripažinti A. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur baudą.

Pripažinti A. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 6 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. D. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1200 eurų baudą su transporto priemonės Mercedes Benz A 160, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16055760843.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).