Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A. 2013 m. rugpjūčio 31 d. apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,71 promilių girtumas), savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia smaugdamas rankomis savo sutuoktinę V. A. bei ne mažiau 15 kartų rankomis ir kojomis suduodamas jai į įvairias kūno vietas, padarė jai nubrozdinimus ir kraujosruvas kairiame žaste, kraujosruvas kairiame petyje, nugaroje, kairėje alkūnėje, kaklo kairiame šone, kairės ausies kaušelyje, abiejose šlaunyse, abiejų klubikaulių sparnų projekcijoje ir kairėje krūtyje, tai yra padarė nukentėjusiajai - šeimos narei V. A. nežymų sveikatos sutrikdymą.

A. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad sugrįžo išgėręs iš draugo į namus, o žmona parą laiko nebuvo namuose. Pradėjus klausinėti žmoną, tarp jų kilo konfliktas ir jis supykęs smūgiavo žmonai kur tik papuolė. Savo kaltę pripažįsta. Pripažįsta, kad galėjo suduoti tiek smūgių, kiek sužalojimų nustatė ekspertai. Žmona jam taip pat sudavė. Blaivus taip nebūtų pasielgęs ir labai gailisi (24, 27 b. l.);

nukentėjusioji V. A. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 31 d. ji grįžo namo apie 20 val. Vėliau namo grįžo neblaivus jos vyras. Tarp jų kilo žodinis konfliktas ir vyras jai sudavė 12 kartų į krūtinės sritį, pargriovęs ant grindų 6 kartus spyrė į nugarą. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Gindamasi ji vyrui taip pat sudavė. Su vyru ji nesitaikys. Civilinio ieškinio ji nereiškia (8, 11-14 b. l.);

iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. A. padaryti sekantys sužalojimai: nubrozdinimai ir kraujosruvos kairiame žaste, kraujosruvos kairiame petyje, nugaroje, kairėje alkūnėje, kaklo kairiame šone, kairės ausies kaušelyje, abiejose šlaunyse, abiejų klubikaulių sparnų projekcijoje ir kairėje krūtyje. V. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (16-18 b. l.);.

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad V. A. pranešė apie įvykį policijos komisariatui (4-6 b. l.);

iš asmens blaivumo testo matyti, kad A. A. nustatytas 1,71 promilės girtumas, V. A. - 0,34 promilės girtumas (7 b. l.).

Kaltinamojo A. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas padarė nukentėjusiajai šeimos narei (žmonai) V. A. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. A. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Kaltinamasis A. A. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. A. teisiamas pirmą kartą, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ar pagal laidavimą (41 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka nebaustas (42 b. l.), vedęs (44 b. l.), dirba (48 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (47 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl A. A. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti ar būti registruotam darbo biržoje (BK 48 str. 1 d., 2 d., 4 d., 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. A. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. A. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 31 d. iki 2013 m. rugsėjo 2 d. (28, 31 b. l.), t. y. dvi paros, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (37-38 b. l.), kaltinamajam A. A. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

a. a. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 31 d. iki 2013 m. rugsėjo 2 d., t. y. dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.