Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Paaiškina, kad vadovaujantis Vilniaus kalėjimo (iki 2023-01-01 – Vilniaus pataisos namai) direktoriaus (nuo 2023-01-01 teisių ir pareigų perėmėja Lietuvos kalėjimų tarnyba) 2022-03-18 įsakymu Nr. 7-133 „Dėl nuteistojo perkėlimo į drausmės grupę“ (toliau – Įsakymas) pareiškėjas buvo perkeltas iš paprastosios grupės į drausmės grupę Vilniaus kalėjime. Nurodo, kad 2022-05-13 buvo perkeltas iš Vilniaus kalėjimo į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą (iki 2023-01-01 – Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – PN-AK) 3 sektorius) tolimesnei laisvės atėmimo bausmei atlikti, 2022-07-25 - perkeltas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo (iki 2023-01-01 – Pravieniškių PN-AK 3 sektorius) į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą (iki 2023-01-01 – Pravieniškių PN-AK 1 sektorius), kuriame kalėjo iki 2022-09-19. Teigia, kad 2022-09-19 vėl buvo perkeltas į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą (iki 2023-01-01 – Pravieniškių PN-AK 3 sektorius). Teigia, kad laikotarpyje nuo 2022-07-25 iki 2022-09-19 neteisėtai buvo laikomas drausmės grupės sąlygomis, nes kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2023-11-08 sprendimu administracinėje byloje Nr. TA-592-968/2023 panaikino Įsakymą. Prašo priteisti neturtinę žalą, patirtą laikotarpyje nuo 2022-07-25 iki 2022-09-19, nes laikotarpiu sunkesnėmis kalinimo sąlygomis, nei teisėtai turėjo būti laikomas.

Teigia, kad, jam kalint Pravieniškių 1-ajame kalėjime (iki 2023-01-01 – Pravieniškių PN-AK 1 sektorius), 2022-08-24 jį lankė sutuoktinė E. J.-V., pasimatymas vyko per stiklą ir per pasikalbėjimo aparatus. Mano, kad jei būtų buvęs paprastoje grupėje, pasimatymas vyktų ilgalaikio pasimatymo kambaryje, kuriame nėra nei pareigūnų, nei priežiūros, nei ribojimų, truktų 1 parą. Paaiškina kreipęsis į administraciją, prašęs suteikti galimybę susitikti su sutuoktine privačiai, norėjo pagausinti šeimą, tačiau jam nebuvo leista susitikti.

Pažymi, kad dėl neteisėto Įsakymo drausmės grupėje patyrė didelius psichologinius ir emocinius išgyvenimus, smarkiai pablogėjo jo psichologinė ir emocinė būklė, apėmė bejėgiškumo jausmas, pyktis, prarado motyvaciją, apėmė depresija, tuštuma, dideli neigiami išgyvenimai.

Paaiškina, kad buvo pradėjęs taisytis, būnant Vilniaus kalėjime paprastojoje grupėje, pirmą kartą per bausmės atlikimo laikotarpį (bausmę atlieka nuo 2010-07-31), išnyko visos galiojusios nuobaudos, lankėsi pas psichologus, atliko savęs vertinimą OASYS, stengėsi koreguoti savo elgesį, kol Įsakymu buvo perkeltas į drausmės grupę.

Nurodo, jog, perkėlus pareiškėją į drausmės grupę , iš esmės pablogėjo jo kalinimo sąlygos - neteko teisės naudotis elektros prietaisais, pirkti maisto produktų, galimybės nevaržomai judėti viso sektoriaus teritorijoje (buvo užrakintas 22 val., 2 val. išvedamas pasivaikščioti į ~8 kv.), kasdien sportuoti, bendrauti su viso aukšto nuteistaisiais, žaisti stalo žaidimų, teisės į ilgalaikius pasimatymus, teisės siekti kalinimo lengvoje grupėje, buvo sugadinta OASYS vertinimo skalė, sumažintas apipirkimo limitas, sutrumpintas pasivaikščiojimo laikas ir skambučių limitas, neteko galimybės dalyvauti renginiuose, gyveno daug mažesnėje gyvenamojoje patalpoje ir patyrė kitus pažeidimus, kurių nebūtų, jei jis nebūtų perkeltas į drausmės grupę. Be to nurodo, kad, siekdamas panaikinti Įsakymą, jį skundė Tarnybai, jai atmetus skundą, teko kreiptis į teismus, įrodinėti argumentus, rinkti dokumentus, gilintis į teisės aktus. Viso tai nebūtų patyręs, jeigu nebūtų priimto Įsakymo.

Mano, kad perniek nuėjo visos pastangos taisytis, buvo pripažintas drausmės nesilaikančiu asmeniu, kuris nevertas būti paprastoje grupėje. Teigia, kad sukeltos neigiamos pasekmės yra ilgalaikės ir didelės apimties, juntamos net iki šiol, todėl mano, kad prašoma priteisti 2 800 Eur suma yra sąžininga jo patirtiems išgyvenimams atlyginti.