- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-22
- Bylos Nr.
- e2S-1764-392/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08088-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Atsakovas
- I. P.
- Ieškovas
- D. A.
- Trečiasis asmuo
- K. A.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės I. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo D. A. ieškinį atsakovei I. P. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo K. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo priteisimo. Ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. nustatyti laikiną nepilnametės dukros K. A. gyvenamąją vietą su ieškovu – tėvu D. A.; priteisti iš atsakovės I. P. laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai K. A., mokamą periodinėmis išmokomis po 960 Eur kas mėnesį nuo 2025 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pervedant į vaiko tėvo D. A. nurodytą banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 15 d.; paskirti ieškovą nepilnametei dukrai priteisto laikino išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. kovo 24 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tenkino iš dalies. Nustatė nepilnamečio vaiko K. A. laikiną gyvenamąją vietą su tėvu (ieškovu) D. A. iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo. Priteisė iš atsakovės I. P. laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. A. mokamą periodinėmis išmokomis po 400 Eur kas mėnesį nuo šios nutarties priėmimo dienos iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo. Paskyrė ieškovą D. A. nepilnamečiui vaikui K. A. priteisto laikino išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
3. Atsakovė (apeliantė) atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 24 d. nutartį ir ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atmesti arba pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 24 d. nutartį nustatant dukros laikiną gyvenamąją vietą su dukros seneliais G. P. ir R. P..
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
4. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iš dalies tenkintas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
5. Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. liepos 9 d. nutartimi nutarė tenkinti ieškovo D. A. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-03-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15705-545/2025 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti nepilnamečio vaiko K. A. laikiną gyvenamąją vietą su tėvu (ieškovu) D. A. teismo sprendimo byloje šioje įsiteisėjimo; priteisti iš atsakovės I. P. laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. A., mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00 Eur kas mėnesį nuo šios nutarties priėmimo dienos iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo. Nurodė, jog nutartis vykdoma skubiai, nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.
6. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui bei nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
7. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad, panaikinus skundžiamą nutartį, nebeliko apeliacijos objekto. Tokia faktinė situacija paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
8. Trečiasis asmuo prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Šalių patirtos šioje byloje bylinėjimosi išlaidos bus paskirstytos bylą išnagrinėjus iš esmės, o ne atlikus atskirus procesinius veiksmus, todėl trečiojo asmens prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo šioje proceso stadijoje netenkintinas (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 24 d. nutarties.