Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų J. Č. ir Ž. Č. prašymą dėl arešto turtui panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gegužės 12 d. gautas pareiškėjų Ž. Č. ir J. Č. prašymas, kuriame nurodyta, kad butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklause Š. Č.. Skyrybų metu teismas minėtą butą padalino lygiomis dalimis, tai yra, po ½, J. Č. ir Ž. Č.. Šiuo atveju, pareiškėjai negali minėto buto perrašyti J. Č. vardu, kadangi 1999 m. gegužės 5 d. Teismo antstolių kontoros raštu Nr. (duomenys neskelbtini) yra pateiktas paklausimas dėl buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), arešto. Prašoma šį paklausimą panaikinti.

Baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 1995 m. sausio 6 d. priimtas Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo Š. Č. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. redakcija) 271 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 1993 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. LŽŪA civilinis ieškinys patenkintas pilnai, iš Š. Č. priteisiant 500 Lt dydžio suma žalos atlyginimui.

Baudžiamoji byla, kurioje buvo priimtas 1995 m. sausio 6 d. priimtas Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis, pasibaigus šios bylos saugojimo terminui sunaikinta.

1999 m. gegužės 5 d. Teismo antstolių kontoros raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas paklausimas dėl arešto nekilnojamajam turtui – butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), siekiant užtikrinti 1995 m. sausio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu LŽŪA priteistą 500 Lt civilinio ieškinio atlyginimą iš Š. Č..

Pareiškėjai Ž. Č. ir J. Č. į teismo posėdį neatvyko, informuoti tinkamai.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 4 straipsnio 1 dalimi, proceso tvarką nustato BPK, galiojantis proceso veiksmų atlikimo metu. Taigi teismas, spręsdamas klausimą dėl Š. Č. priklausiusio turto areštavimo ir šio arešto galiojimo, vadovaujasi atitinkamomis BPK nuostatomis, galiojančiomis šios nutarties priėmimo metu.

1961 m. baudžiamojo proceso kodekse įtvirtintas turto arešto institutas atitinka šiuo metu galiojančias nuostatas dėl procesinės prievartos priemonės – laikinio nuosavybės teisės apribojimo. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 6 dalis nustato laikino nuosavybės teisės apribojimo terminus ir jo pratęsimo tvarką. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 1999 m. gegužės 5 d. Teismo antstolių kontoros raštu Nr. (duomenys neskelbtini), paklausimas dėl turto arešto (pagal šiuo metu galiojančias BPK nuostatas atitinkantis laikiną nuosavybės teisės apribojimą, įtvirtintą BPK 151 straipsnyje) Š. Č. nekilnojamajam turtui šiuo atveju pateiktas siekiant užtikrinti civilinį ieškinį.

Šiuo atveju, patikrinti, ar 1995 m. sausio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu patenkintas civilinis ieškinys buvo užtikrintas, teismas neturi galimybės, kadangi baudžiamoji byla, kaip minėta, pasibaigus jos saugojimo terminui, buvo sunaikinta. Tačiau iš Antstolių informacinės sistemos matyti, kad visos vykdomosios bylos Š. Č. atžvilgiu yra užbaigtos visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą (b. l. 8–10). Be to, butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), šiuo metu nuosavybės teise priklauso J. Č. (nuo 2020 m. spalio 22 d.) bei Ž. Č. (nuo 2023 m. gruodžio 29 d.) lygiomis dalimis, tai yra, po ½ (b. l. 5–6).

Įvertinus tai, kad Š. Č. atžvilgiu visos antstolių vykdomosios bylos yra užbaigtos, bei į tai, kad nekilnojamasis turtas – butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. Č. ir Ž. Č., konstatuotina, kad nėra pagrindo ir toliau taikyti laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą (turto areštą).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

J. Č. ir Ž. Č. prašymą tenkinti.

Panaikinti 1999 m. gegužės 5 d. Teismo antstolių kontoros raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą paklausimą dėl arešto (laikiną nuosavybės teisių apribojimą) butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam J. Č. ir Ž. Č..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.