Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovei A. A., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui V. A. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė A. A. ieškiniu prašė teismo nutraukti jos ir atsakovo V. A. santuoką, sudarytą 2011 m. gruodžio 10 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 278, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Teismo posėdyje ieškovė, palaikė ieškinio reikalavimus, prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, teismui paaiškino, kad su atsakovu negyvena nuo 2014-11-01. Santuoka iširo dėl sutuoktinio girtavimo, psichologinio smurto naudojimo. Prašė palikti jos iki santuokos turėtą pavardę- (duomenys neskelbtini), nustatyti, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi ir jos vardu registruotą, bet draugui priklausantį automobilį OPEL VECTRA B CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti jos nuosavybei. Bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, dėl pareikšto ieškinio prieštaravimų nepareiškė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė A. A. (duomenys neskelbtini), su atsakovu V. A., gim. (duomenys neskelbtini), susituokė 2011 m. gruodžio 10 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 278 (4 b.l.). Šalys vaikų, registruoto nekilnojamojo turto neturi (6, 8, 9 b.l.). Ieškovė savo vardu nuo 2015-08-07 yra įregistravusi automobilį OPEL VECTRA B CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (10 b.l.).

Sutuoktinių pareigos nustatytos CK 3.26 – 3.30, 3.35 – 3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Kaip nustatyta šioje byloje ištyrus įrodymus, abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas: atsakovas girtavo, prieš ieškovę naudojo psichologinį smurtą, tuo tarpu ieškovė būdama santuokoje su atsakovu išvyko dirbti į Švediją, be to pradėjo gyventi su kitu vyru. Taigi teismas sprendžia, kad abi šalys nebuvo tolerantiškos viena kitai, abiem trūko tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam, abi šalys pažeidė abipuses sutuoktinių pareigas gerbti ir mylėti bei remti vienas kitą, būti lojaliam ir pasitikėti vienas kitu, todėl darytina išvada, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Pagal CK 3.127 straipsnio nuostatas, nutraukiant santuoką teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos, tačiau CK 3.67 straipsnio 2 dalis numato, kad sutuoktinis gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad šalys kartu negyvena nuo 2014-11-01, tuo tarpu automobilis OPEL VECTRA B CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovės vardu buvo įregistruotas 2015-08-07, todėl atsižvelgiant į ieškovės prašymą, nustatytina jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi. Atsakovas prie automobilio įsigijimo neprisidėjo, ieškovės vardu jis buvo įregistruotas jau po to, kai šalys ėmė gyventi skyriumi, todėl automobilis priteistinas ieškovės naudai, neįpareigojant sumokėti atsakovui kompensacijos, kadangi teisės į minėtą kilnojamąjį turtą jis neįgijo.

Nutraukus santuoką ieškovei jos prašymu paliktina iki santuokos turėta pavardė- (duomenys neskelbtini) atsakovui- (duomenys neskelbtini)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 385 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2011 m. gruodžio 10 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 278, dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo šalims palikti iki santuokos turėtas pavardes- (duomenys neskelbtini).

Ieškovei A. A. (D) nuosavybės teise priteisti automobilį OPEL VECTRA B CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (VIN) W0L0JBF35Y7071779.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimui įregistruoti.