Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus įgaliotai atstovei Sandrai Mekionienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjo J. L. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. L., R. Š., R. L., išvadą teikiančiai institucijai Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas J. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai (b. l. 62). Pareiškėjas dėl prastos sveikatos būklės prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 33-34). Byla nagrinėtina pareiškėjui, kuris atstovaujamas advokato, nedalyvaujant.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, per teismo nustatytą terminą pateikė išvadą (b. l. 52), kurioje nurodė, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai savęs apsitarnauti, įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, todėl yra pagrindas pareiškėjui J. L. nustatyti rūpybą. A. L. yra pareiškėjo sutuoktinė, kuri rūpinasi pareiškėjo priežiūra, maisto, vaistų ir slaugos priemonių apipirkimu, todėl tikslinga, pareiškėjui pageidaujant, o A. L. sutinkant, minėtą asmenį paskirti J. L. rūpintoja. Teismo posėdyje pareiškimui pritaria (2018 m. kovo 26 d. teismo posėdžio garso įrašo 30 min. –32 min.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pažymėtina, kad bylos dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 5 punktas).Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1, 3 dalyse yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (prašymą). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CPK 509 straipsnio 1 dalimi).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui J. L. nuo 2017 m. rugsėjo 6 d. iki 2019 m. rugsėjo 5 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 4) ir didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 5). Medicinos dokumentų išrašuose nurodyta, kad J. L. yra sunkus ligonis, kuriam reikalinga nuolatinė slauga, kadangi jis 2017 m. patyrė galvos traumą buityje (b. l. 8, 9). Prienų rajono savivaldybės VšĮ Balbieriškio PSPC Palaikomojo gydymo ir slaugos skyriaus epikrizėje nurodyta, jog J. L. bendra būklė yra sunki, jis sąmoningas, tačiau gulintis, neramus, blaškosi, lipdamas iš lovos pargriūna, sunkiai nuryja maistą, dezorientuotas (b. l. 10). A. L. yra pareiškėjo J. L. sutuoktinė (b. l. 7), kuri sutinka būti paskirta sutuoktinio rūpintoja (b. l. 13). Suinteresuoti asmenys R. Š. ir R. L. taip pat sutinka, kad J. L. rūpintoja būtų paskirta A. L. (b. l. 11, 12). A. L. sveikatos būklė leidžia būti rūpintoja, pagal medikų išvadas ji kitą asmenį slaugyti gali (b. l. 15). Pateiktais rašytiniais įrodymais A. L. charakterizuojama teigiamai (b. l. 14, 55), ji neteista (b. l. 57), administracine tvarka nebausta (b. l. 46), psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašyta (b. l. 16, 47). Bylos duomenimis spręstina, jog pareiškėjas pageidauja ir sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta jo sutuoktinė A. L. (b. l. 33-34), kuri skirtina pareiškėjo rūpintoja, atsižvelgiant į tai, kad daugiau artimų giminaičių ar kitų asmenų, pageidaujančių ir galinčių tapti rūpintojais, byloje surinktais duomenimis, nėra, suinteresuoto asmens sveikatos būklė leidžia atlikti jai rūpintojos pareigas, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvada rūpybai ir šios rūpintojos paskyrimui pritaria. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens šeiminius santykius, pareiškėjo išreikštą valią bei suinteresuoto asmens sutikimą ir tinkamumą atlikti rūpintojo pareigas, taip pat į tai, kad prašomas paskirti rūpintoju asmuo jau faktiškai atlieka rūpintojo pareigas ir pagal byloje surinktus rašytinius duomenis jas atlieka tinkamai, darytina išvada, jog pareiškėjo J. L. patikslintas pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas. Pareiškėjui J. L. nustatytina rūpyba, o suinteresuotas asmuo A. L. skirtina jo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis).

Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojos funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir, jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių negali toliau būti rūpintoja – kreiptis į teismą dėl rūpintojos pakeitimo. Rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, interesus (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Teismo paskirtai rūpintojai taip pat išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis): 1) ginti savo rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) padėti įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas ir saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis); 3) privalo informuoti rūpybos instituciją – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrių apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CPK 509 straipsnio 9 dalis).

Bylos duomenimis matyti, kad pareiškėjas J. L. turi nekilnojamojo turto: 0,3600 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 20); 0,6400 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 21); ½ dalį 1,5600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 25); be to pareiškėjas ir A. L. bendrosios jungtinės nuosavybės teise turi 0,1625 ha žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir statiniais, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-24). Pažymėtina, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai (CK 3.279 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į šias teisės normas ir į tai, kad pareiškėjas yra veiksnus, jai skirtina rūpyba yra tik dėl prastos fizinės sveikatos būklės, pareiškimas dalyje dėl turto administratoriaus paskyrimo netenkintinas (CPK 178 straipsnis, CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjas ir jo rūpintoja informuotini apie jų teisę sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje būtų nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 14,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Be to, Kauno valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiškėjui J. L. suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba (b. l. 28). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas yra 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, teismas šios sumos iš pareiškėjo nepriteisia (CPK 88 straipsnio1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, 443 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniai,509 straipsniu,

nutaria:

Nustatyti J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą, jo rūpintoja paskiriant A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.