Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) įgaliotai atstovei Vilmai Ščiglinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis S. K. 2012 m. balandžio 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 2 dalies 2, 9 punktus, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta galutinė 14 metų laisvės atėmimo bausmė. S. K. Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 17 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos, lygtinai paleidus, nuteistajam paskirtos pareigas: per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, viso lygtinio paleidimo metu nevartoti alkoholio. Bausmės pabaiga - 2024-09-28.

2023 m. rugsėjo 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas pakartotinis Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, todėl jo atžvilgiu taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis paaiškino, kad gailisi dėl pažeidimų. Patikslino, kad administracine tvarka yra baustas už naudojimąsi viešuoju transportu be bilieto, paaiškino, kad nusižengimo dieną pamiršo su savimi pasiimti piniginę, o skubėjo į darbo pokalbį, baudą sumokėjęs. Dėl alkoholio vartojimo faktų gailėjosi, pripažino turintis problemą, ją sprendžia naudodamasis specialistų pagalba, pripažino abiem atvejais nepagalvotai vartojęs silpnų alkoholinių gėrimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Jeigu probuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teikimo nagrinėjimo metu nuteistajam skirtos bausmės laikas jau pasibaigęs, tačiau teismui teikimas pateiktas iki bausmės laiko pabaigos, todėl teikimas nagrinėtinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2024-01-17 S. K. Probacijos tarnyboje supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, bausmės nevykdymo pasekmėmis bei sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje probuojamojo priežiūra buvo vykdoma iki 2024-03-28, o nuo 2024-03-29 iki 2024-08-22 jo priežiūrą vykdė Klaipėdos regiono skyrius, nuo 2024-08-23 probacija tęsiama Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje.

Tačiau S. K. vėl pažeidė probacijos sąlygas: 2024 m. birželio 3 d. 08 val. 49 min. Klaipėdos regiono skyriuje S. K. nustatytas 0,80 prom. neblaivumas. Dėl to organizuotas atvejo vadybos posėdis. Atvejo vadybos posėdžio metu nutarta S. K. pakartotinai supažindinti su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nukreipti į motyvacinius pokalbius dėl darbo paieškos, dalyvauti AA užsiėmimuose. 2024 m. birelio 5 d. Probacijos tarnyboje pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis.

2024 m. birželio 7 d. nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, numatytą, Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje (Klaipėdos m. važiavo autobusu be bilieto), skirta 8 Eur bauda, bauda sumokėta.

2024 m. rugsėjo 19 d. 21 val. 16 min. S. K. nustatytas 0,11 prom. neblaivumas, patikrinimo metu teigė, kad gėrė kefyrą. 2024 m. rugsėjo 23 d. atvykęs į Probacijos tarnybą prisipažino, kad vartojo alaus.

Kadangi probuojamasis pakartotinai pažeidė probacijos sąlygas, Probacijos tarnyboje organizuotas atvejo vadybos posėdis. Atvejo vadybos posėdžio metu nutarta kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus dėl S. K. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teikime nurodoma, kad 2023-11-07 įkalinimo įstaigoje atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASYS ir nustatytą, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei (surinko 40 balus iš 168 galimų). 2024-06-03, 2024-09-20 pervertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nustatyta, kad ji padidėjusi iki vidutinės. Taip pat nustatyta aukšta rizika pažįstamiems ir visuomenei dėl alkoholio vartojimo. Bylos duomenimis, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, teikimo nagrinėjimo teisme metu pateikti duomenys, kad nuteistasis nuo 2024-09-30 įsidarbino.

Įvertinus nuteistojo paaiškinimus bei visą bylos medžiagą spręstina, kad nuteistojo elgesyje visgi nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo. Nuteistasis du kartus pažeidė probacijos sąlygas vartodamas alkoholį bei padarydamas administracinį nusižengimą. Pažeidimai dėl alkoholio nors ir du, tačiau nelaikytini piktybiniais ir grubiais, vienu atveju nuteistajam nustatytas 0,80 promilės girtumas, kitu 0,11 promilės. Dėl administracinio nusižengimo nuteistasis paaiškino, pamiršęs piniginę, todėl negalėjęs įsigyti važiavimo bilieto. Teismas neturi pagrindo netikėti nuteistojo paaiškinimais. Spręstina, kad nuteistasis piktybiškai probacijos sąlygų nepažeidinėja, daugiau administracinių nesižengimų nedaro, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, viso bausmės atlikimo metus stebimas pozityvus požiūris į darbą, tiek dirbant, tiek registruojantis Užimtumo tarnyboje, nuteistasis sistemingai sprendžia alkoholio vartojimo problemą lankydamasis A. A. susirinkimuose, spręstina, kad nuteistasis aktyviai stengiasi užsiimti prasminga veikla, siekia tapti pilnaverčiu visuomenės nariu. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, Probacijos įstatyme numatyti tikslai, nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti nepasiunčiant jo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies į pataisos įstaigą, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.