Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą, biudžetinės įstaigos (toliau ir BĮ) „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“ atstovei A. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. M. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. M., A. M., institucija, teikianti išvadą byloje, biudžetinė įstaiga „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Institucija, teikianti išvadą byloje, BĮ „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“ pateikė išvadą apie rūpybą ir rūpintojo skyrimą S. M., kurioje nurodė, kad S. M. nustatytas pirmojo laipsnio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai. Dėl ligos ir negalios: negali pasirūpinti savimi, blogai orientuojasi aplinkoje, negali savarankiškai pasigaminti maisto ir pavalgyti, negali išvykti iš namų savarankiškai, negali pasirūpinti savo sveikata ir vaistais, todėl jai yra reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra. S. M. kasdieniniais poreikiais nuolat rūpinasi jos dukra A. M., kuri intensyviai prižiūri mamą dėl pablogėjusios jos sveikatos. S. M. turi sūnų A. M., tačiau jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir dėl didelio darbinio užimtumo neturi galimybės nuolat rūpintis savo mama. Kitų artimųjų, galinčių pasirūpinti S. M., nėra. S. M. yra vieniša našlė, kartu su dukra gyvena keturių kambarių bute, jai yra skirtas atskiras kambarys. Butas yra S. M. ir jos abiejų vaikų bendra nuosavybė. A. M. yra vieniša, nesusituokusi, vaikų neturi, turi savo verslą, gyvena iš savo pajamų, ji gali pati planuoti savo darbo laiką, todėl gali rūpintis savo mama nuolat. A. M. sveikatos būklė yra gera, ji sutinka rūpintis savo mama, be to, geriausiai žino savo mamos poreikius ir juos nuolat tenkina. S. M. sutinka, kad A. M. taptų jos rūpintoja. Ji pasitiki savo dukra ir yra tikra, kad ji veiks jos naudai ir rūpinsis ja iki mirties. Siūlo nustatyti S. M. rūpybą ir rūpintoja paskirti A. M..

6. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą informuota tinkamai, prašyme dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pateiktas prašymas nagrinėti bylą pareiškėjai nedalyvaujant.

9. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė A. G. palaikė išvadoje raštu išdėstytą nuomonę. Papildomai nurodė, kad asmeniškai bendravo ir su pareiškėja, ir su suinteresuotais asmenimis, yra susipažinusi su pareiškėjos medicininiais dokumentais bei žino pareiškėjai nustatytas diagnozes. Patvirtino, kad šiuo metu nėra pagrindo kelti klausimo dėl pareiškėjos veiksnumo, pareiškėjos interesams ir teisės užtikrinti yra pakankama nustatyti rūpybą ir pareiškėjos rūpintoja paskirti A. M..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja S. M., gim. (duomenys neskelbtini) yra A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina. Iš pateikto neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) rekomendacijos dėl specialiosios pagalbos priemonių Nr. (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) sprendimo dėl S. M. specialiųjų poreikių Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pareiškėjai S. M. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Iš BĮ „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“ 2022 m. sausio 10 d. pateiktos išvados apie rūpybą ir rūpintojo skyrimą S. M. matyti, kad pareiškėja dėl ligos ir negalios negali pasirūpinti savimi, blogai orientuojasi aplinkoje, negali savarankiškai pasigaminti maisto ir pavalgyti, negali išvykti iš namų savarankiškai, negali pasirūpinti savo sveikata ir vaistais, todėl jai yra reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra.

11. Pagal CPK 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

12. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų A. M. ir A. M. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai S. M. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

13. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

14. Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodoma, kad pareiškėjos S. M. kasdieniniais poreikiais nuolat rūpinasi jos dukra A. M., kuri intensyviai prižiūri mamą dėl pablogėjusios jos sveikatos. S. M. turi sūnų A. M., tačiau jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir dėl didelio darbinio užimtumo neturi galimybės nuolat rūpintis savo mama. Kitų artimųjų, galinčių pasirūpinti S. M., nėra. S. M. yra vieniša našlė, kartu su dukra gyvena keturių kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), jai yra skirtas atskiras kambarys. Butas yra S. M. ir jos abiejų vaikų bendra nuosavybė. A. M. yra vieniša, nesusituokusi, vaikų neturi, turi savo verslą, gyvena iš savo pajamų, ji gali pati planuoti savo darbo laiką, todėl gali rūpintis savo mama nuolat. A. M. sveikatos būklė yra gera, ji sutinka rūpintis savo mama, be to, geriausiai žino savo mamos poreikius ir juos nuolat tenkina. S. M. sutinka, kad A. M. taptų jos rūpintoja. Ji pasitiki savo dukra ir yra tikra, kad ji veiks jos naudai ir rūpinsis ja iki mirties. Siūlo skirti S. M. rūpybą ir rūpintoja paskirti A. M.. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ klinika (duomenys neskelbtini) medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pagal savo sveikatos būklę A. M. gali rūpintis pareiškėja S. M.. A. M. neteista, turi galiojančių nuobaudų už administracinius nusižengimus, tačiau, teismo vertinimu, tai nesudaro kliūčių skirti pareiškėjos S. M. rūpintoja. Duomenų, kad ji turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti ją rūpintoja, byloje nėra. Suinteresuotas asmuo A. M. tiek raštu, tiek teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti S. M. rūpintoja. S. M. sūnus A. M. sutinka, kad jo sesuo A. M. taptų pareiškėjos rūpintoja.

15. Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad jos duktė A. M. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad byloje yra rašytinis A. M. sutikimas būti paskirtai motinos rūpintoja, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens A. M. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, A. M. skirtina pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

16. Rūpintojai A. M. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.