Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios A.ir J. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

laikotarpiu nuo 2016-01-16 iki 2016-02-04 A. S. be perstojo vartojo alkoholinius gėrimus, o būdama neblaivi, dukters N. S., gim. 2003 m. akivaizdoje, su sugyventiniu V. K. namuose adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, konfliktavo ir vartojo necenzūrinius žodžius. Duktė N. nuo 2016-01-15 iki 2016-02-05 nelankė (duomenys neskelbtini) gimnazijos. Tokiu būdu motinos valdžią panaudojo priešingai mažametės dukters interesams į dorą auklėjimą, priežiūrą, trikdė vaiko poilsį ir ramybę, darė neigiamą įtaką jos auklėjimui, visapusiškam, harmoningam vystymuisi.

Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. S. prisipažino kalta ir paaiškino, kad girtavo ir konfliktavo su sugyventiniu dukters akivaizdoje. Gailisi padariusi pažeidimą, pažadėjo gydytis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.3), pačios A. S. paaiškinimais (b.l.5,6), pažyma iš priklausomybės ligų centro, kad A. S. 2016-02-10 suteikta „Torpėdo“ paslauga 6 mėn. (b.l.7).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. S. padarė aukščiau aprašytą pažeidimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d., ji kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

A. S. skirtina administracinė nuobauda, numatyta šio straipsnio sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

A. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.