Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės E. K. byla, kurioje R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)anksčiau teistas: 1) 1997-01-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnį, bausmė sumažinta 1/3, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1998-04-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 1997-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams; 3) 1999-03-16 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 1998-04-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams; 4) 2001-05-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 5) 2003-03-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atlikęs 2004-07-15; 6) 2005-02-07 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2007-02-21 nuo paskirtos bausmės atleistas; 7) 2009-10-16 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 10 MGL dydžio bauda; 8) 2010-03-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams laisvės atėmimo ir 10 MGL dydžio bauda, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-09-07 nutartimi lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nutartimi pasiųstas į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį; 9) 2012-07-16 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2010-03-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių ir 10 MGL (1300 Lt) bauda; 10) 2013-06-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 11 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2012-07-16 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt) bauda, 2015-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 10 mėnesių ir 1 dienos laisvės atėmimo bausmės; 2016-03-18 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią neatliktą 9 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmę; 11) 2017-12-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams ir 376,50 Eur bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs; 12) 2020-01-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2017-12-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 376,50 eurų bauda ir galutinė bausmė skirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 376,50 eurų bauda, 2020-07-10 paleistas lygtinai neatlikęs 1 mėnesio ir 15 dienų laisvės atėmimo, 2020-08-25 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. laikotarpiu nuo 2023-10-16 17.00 val. iki 2023-10-17 09.00 val. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą - D. J. priklausančią garso aparatūrą su kolonėlėmis "(duomenys neskelbtini)bendros 100 eurų vertės.

R. Z. kaltu prisipažino bei parodė, kad nuo 2023-10-16 17 val. iki 202310-17 9 val. įsibrovė į (duomenys neskelbtini)ir pavogė buvusią garso aparatūrą su kolonėlėmis. Po vagystės jis garso aparatūrą su kolonėlėmis laikė pas save kambaryje ir po to, kai sužinojo, kad aparatūros ieško policija, grąžino ją nukentėjusiajai. Minėtą vagystę padarė būdamas neblaivus. Girtumas tturėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui. Dėl padarytos vagystės labai gailisi. (b.l. 128-131)

Specialisto išvadoje nurodyta, kad ant pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto, su nuoplova nuo lango rėmo iš vidinės pusės, padaryta apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini)rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova nuo lango stiklo iš vidinės pusės, padaryta apžiūrint įvykio (duomenys neskelbtini)žmogaus kraujo nerasta, nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (b.l. 71-74)

2023 m. gruodžio 18 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro pranešime nurodyta, kad vyro kraujo, rasto ant tampono, pažymėto Nr. 1, su nuoplova nuo lango rėmo iš vidinės pusės, padaryta apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini)genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 75-76)

Savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas A. J. pateikė garso aparatūrą "(duomenys neskelbtini)ir garso kolonėles "(duomenys neskelbtini) (b.l. 82-85)

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota liudytojo A. J. pateiktos garso aparatūros "(duomenys neskelbtini)ir garso kolonėlių "(duomenys neskelbtini)apžiūra. (b.l. 86-88, 89-93)

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino bylos rašytinius įrodymus. Ištirti bylos įrodymai patvirtina, kad R. Z. laikotarpiu nuo 2023-10-16 17.00 val. iki 2023-10-17 09.00 val. (duomenys neskelbtini)išlaužęs pavėsinės lango groteles ir tokiu būdu įsibrovęs, pagrobė svetimą turtą - D. J. priklausančią garso aparatūrą su kolonėlėmis "(duomenys neskelbtini)bendros 100 eurų vertės.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė slaptu svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – turtas pagrobtas įsibraunant į patalpą. Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamasis pagrobtu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, R. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d. ir skirti jam 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2020-01-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 376,50 eurų bauda ir galutinę bausmę skirti 60 parų arešto ir 376,50 eurų baudą. R. Z. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Daiktus: garso aparatūrą "(duomenys neskelbtini)ir kolonėles "(duomenys neskelbtini)grąžintas nukentėjusiajai D. J., palikti nukentėjusiajai D. J.; kirvius, 2 vnt., TV priedėlį su SCART laidu, baltos spalvos sintetinius plaušus, voką, kuriame yra tamponas, sprendimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir siūloma bausme.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d., padarymą be laisvės atėmimo bausmės numatyta alternatyvios bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis: nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui; būdamas recidyvistu.

K. R. Z. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, nedirba, anksčiau teistas, naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta maksimali bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas bylos procesas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., skiriama bausmė bendrintina su 2020-01-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 376,50 eurų bauda visiško sudėjimo būdu.

K. R. Z. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendė:

R. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d. ir skirti jam bausmę 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti sumažintą 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2020-01-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 376,50 eurų bauda ir skirti galutinę bausmę 60 parų arešto ir 376,50 eurų baudą.

R. Z. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki paskirto arešto vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės atlikimo dienos arba nuo asmens faktinio sulaikymo dienos, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą.

R. Z. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. P. B. vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktus: garso aparatūrą "(duomenys neskelbtini)grąžintas nukentėjusiajai D. J., palikti nukentėjusiajai D. J.; kirvius, 2 vnt., TV priedėlį su SCART laidu, baltos spalvos sintetinius plaušus, voką, kuriame yra tamponas, sprendimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.