Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. e1-4106-917/2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. vasario 15 d. gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimas dėl daiktinių įrodymų, kuriame nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu neišspręstas klausimas dėl tyrimo objekto pakuočių, kurios saugomos Kauno apskrities VPK. Teikimu, vadovaujantis BK 361 straipsniu ir 2018 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko įsakymu Nr. V-94 (pakeistu 2020 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-65) dėl daiktinių įrodymų apskaitos, pripažinimo atliekomis ir jų naikinimo tvarkos Kauno rūmuose 14 punktu, teismo prašoma, nurodyti kaip pasielgti su daiktiniu įrodymu, kuris nurodytas teikime.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje buvo išspręstas klausimas dėl baudžiamojoje byloje esančių daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tačiau, kaip matyti iš teikimo duomenų, teismas nuosprendyje pasisakė ne dėl visų daiktinių įrodymų, tai yra, neišspręstas daiktinio įrodymo – voko (su tyrimo objekto pakuotėmis) prie specialisto išvados, priduoto saugoti Kauno apskrities VPK, klausimas.

Esant duomenims, kad daiktiniai įrodymai – vokas (su tyrimo objektų pakuotėmis) iki šiol yra saugomi Kauno apskrities VPK, daiktinių įrodymų klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 361 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad dėl aukščiau minėtų daiktinių įrodymų klausimas nebuvo išspręstas teismo baudžiamuoju įsakymu, bei vadovaujantis įstatyminėmis nuostatomis, kad daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami, teikime nurodomi daiktiniai įrodymai sunaikintini kaip menkavertis turtas, kadangi priešingos aplinkybės teisme nebuvo nustatytos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 361–362 straipsniais,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimą tenkinti.

Daiktiniu įrodymus – voką su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomą Kauno apskrities VPK, sunaikinti, kaip menkavertį turtą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.