Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Angelė Ikasalienė Baudžiamoji byla Nr. 1S–166-200/2014

Teisėja Irma Randakevičienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. vasario 7 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Angelės Ikasalienės, teisėjų Vladislavo Lenčiko, Reginos Pocienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo Z. J. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-15 nutarties, kuria nuteistojo Z. J. prašymas atmestas ir paliktas nepakeistas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-12-13 nutarimas netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. J. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2005-06-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 str., 253 str. 2 d. 10 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymo pradžia – 2004-06-07, bausmės vykdymo pabaiga – 2014-05-26. 1/2 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2009-06-07.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013-12-13 priėmė nutarimą Nr. 59-311, kuriuo Z. J. netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nutarimas grindžiamas tuo, kad, komisijos nuomone, Z. J. lygtinis paleidimas iš pataisos namų šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-15 nutartimi, išnagrinėjus nuteistojo Z. J. skundą, Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-12-13 nutarimas paliktas nepakeistas, argumentuojant tuo, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kadangi jis ne pirmą kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę, kartą buvo paleistas lygtinai, pagal OASys metodiką jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, būdamas laisvėje jis piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, kas ir įtakojo sunkaus ir labai sunkaus smurtinių nusikaltimų žmogaus gyvybei padarymą, jis turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką laisvės atėmimo vietoje, šiuo metu turi 2 galiojančias nuobaudas.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė skundą atmesti, nuteistojo gynėja – skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Be to, nuteistieji turi būti faktiškai atlikę BVK 157 str. 2 d. numatytą minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Pažymėtina, jog taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali, įvertinusios klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Tačiau įstatymas neįpareigoja taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, bet, remiantis byloje surinktais duomenimis, negalima padaryti vienareikšmės išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta, nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Iš aukštesniajam teismui pateiktos nuteistąjį Z. J. charakterizuojančios medžiagos matyti, kad pastarasis nuo 2010-04-19 bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, taip pat „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“, yra 6 kartus skatintas, palaiko socialinius ryšius su savo motina, vaikais (pasimatymų metu ir bendraudamas telefonu bei laiškais), pataisos namuose dirba ir turi motyvaciją susirasti darbą laisvėje, teikia išlaikymą pagal vykdomąjį raštą, tačiau, apygardos teismo nuomone, šios teigiamai Z. J. charakterizuojančios aplinkybės nėra pakankamos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymui nuteistojo atžvilgiu.

Nustatyta, kad Z. J. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu net 9 kartus pažeidė režimo reikalavimus, baustas 8 kartus, šiuo metu 2 nuobaudos yra galiojančios. Šias aplinkybes apylinkės teismas pagrįstai įvertino kaip leidžiančias daryti išvadą, jog nuteistasis turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką. Pagal 2013-12-06 socialinio tyrimo išvadą Z. J. negeba atpažinti probleminių sričių, susijusių su jo nusikalstamumu, apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes. Nors jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys yra tik 15 balų, t. y. jis priklauso žemos rizikos grupei, tačiau tikimybė, kad jis gali nesilaikyti jam paskirtų įpareigojimų ir nusikalsti, išlieka. Atsižvelgiant į tai, tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo, tiek Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos padaryta išvada, kad nėra pagrindo manyti, jog Z. J. laikysis įstatymų ir nenusikals, laikytina pagrįsta.

Aplinkybė, kad nuteistasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, kur galės apsistoti išėjęs į laisvę, skundą nagrinėjančio teismo vertintina kritiškai, kadangi pagal bylos duomenis nuteistojo nurodytu adresu niekas negyvena – patikrinimo metu nustatyta, jog nuteistojo motina negyvena toje vietoje, kur planuoja apsistoti Z. J., jei būtų paleistas lygtinai.

Visos šios aplinkybės, kas pagrįstai konstatuota ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-15 nutartimi, neleidžia vienareikšmiai teigti, jog nuteistasis Z. J. taip pakeitė savo elgesį, kad jį toliau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Remiantis BPK 157 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, pagrįstai atsižvelgta ne tik į nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet, kaip tai nustato įstatymas, įvertintas ir jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdis ir pavojingumas, taip pat elgesys iki nuskalstamos veikos padarymo bei po jos: Z. J. atlieka bausmę už sunkaus ir labai sunkaus smurtinių nusikaltimų žmogaus gyvybei padarymą, kuriuos įtakojo piktnaudžiavimas alkoholiniais gėrimais, nors ir seniai, tačiau jis praeityje yra teistas, tai jį neigiamai charakterizuoja.

Nustatytos aplinkybės, įvertinus jas byloje surinktų duomenų visumoje, nesudaro pagrindo manyti, kad Z. J. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad, nors nagrinėjamu atveju egzistuoja formaliosios įstatyme numatytos Z. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, tačiau jis neatitinka BVK 157 str. 1 d. įtvirtintų kriterijų. Vien tai, kad neatliktos bausmės dalis yra nedidelė, nesuteikia pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo. Kaip pagrįstai pažymėta ir skundžiamame sprendime, Z. J. paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo ir neatitiktų viešojo intereso. Tenkinti nuteistojo skundą jame išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

nutarė:

nuteistojo Z. J. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-15 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.