Kauno apygardos teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Augema“, atstovaujamos bankroto administratoriaus mažosios bendrijos „Įmonių administravimas“ ieškinį atsakovui G. A. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė BUAB „Augema“, atstovaujama bankroto administratoriaus, 2017 m. balandžio 24 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo G. A. 122 447,70 Eur nuostolių atlyginimo. Nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 8 d. iškėlė UAB „Augema“ bankroto bylą ir įpareigojo UAB „Augema“ valdymo organus perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Pažymėjo, kad bankroto bylos iškėlimo dieną bendrovės direktoriaus pareigas ėjo atsakovas G. A., todėl jis turėjo pareigą perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 6 punktas). Ieškovės teigimu, pagal 2016 m. rugsėjo 30 d. balansą, kurį bankroto administratoriui perdavė buvusi BUAB „Augema“ buhalterė R. G., įmonės trumpalaikį turtą sudarė per vienerius metus gautinos sumos 122 795,24 Eur, kurios susideda iš kitos gautinos sumos – 122 447,70 Eur ir abejotinos gautinos sumos – 347,54 Eur. Ieškovo administratorius ieškinį reiškia tik balanso dalyje kitos gautinos sumos – 122 447,70 Eur. Bankroto administratorius, iš ieškovės perduotos įmonės dokumentacijos nustatė, kad 2015 m. gruodžio 31 d. atsakovas ieškovei buvo skolingas 207,81 Eur. Įsiskolinimas įmonei pradėjo didėti nuo 2016 m. sausio mėn., kuomet atsakovas išgrynino 950 Eur (480 Eur+ 470 Eur), per 2016 m. vasario mėn. kasos išlaidų orderiu Nr. 6, Nr. 7 ir Nr. 11 buvo išmokėtas avansas bendrai 80 800 Eur sumai, per 2016 m. kovo mėn. buvo išgryninta bendrai 2 400 Eur sumai, per 2016 m. balandžio mėn. išgryninta bendrai 780 Eur, per 2016 m. gegužės mėn. buvo išgryninta bei išmokėtas avansas bendrai 37 200 Eur sumai. Nurodė, kad pagal atsakovo ataskaitą matyti, jog likutis 2016 m. rugpjūčio 31 d. duomenimis buvo 122 447,70 Eur, kas ir sudaro ieškinio sumą. Nurodė, kad dėl atsakovo G. A. veiksmų ieškovė patyrė 122 447,70 Eur žalos, kurią privalo atlyginti atsakovas G. A. (CK 6.246 – 6.249 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Ieškovės BUAB „Augema“, atstovaujamos bankroto administratoriaus, ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš delikto, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas iš ieškovės BUAB „Augema“ prie ieškinio pateiktų rašytinių dokumentų nustatė, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 8 d. iškėlė UAB „Augema“ bankroto bylą ir įpareigojo UAB „Augema“ valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis bei perduoti visus įmonės dokumentus. Iš pateikto Juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad ieškovės BUAB „Augema“ vadovu nuo 2012 m. kovo 27 d. buvo atsakovas G. A.. Iš 2016 m. rugsėjo 30 d. balanso matyti, kad įmonės trumpalaikį turtą sudarė per vienerius metus gautinos sumos 122 795,24 Eur, t. y. 122 447,70 Eur kitos gautinos sumos ir 347,54 Eur abejotinos gautinos sumos. Bankroto administratorius prašo priteisti 122 447,70 Eur (kitos gautinos sumos). Iš ieškovės bankroto administratoriaus pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 31 d. atsakovas G. A. ieškovei buvo skolingas 207,81 Eur, 2016 m. sausio mėn. atsakovas išgrynino 950 Eur, per 2016 m. vasario mėn. kasos išlaidų orderiu Nr. 6, Nr. 7 ir Nr. 11 buvo išmokėtas 80 800 Eur avansas, per 2016 m. kovo mėn. – 2 400 Eur, per 2016 m. balandžio mėn. – 780 Eur, per 2016 m. gegužės mėn. buvo išgryninta bei išmokėtas avansas – 37 200 Eur sumai. Pagal pateiktą atskaitingo asmens atsakovo G. A. 2016 m. rugpjūčio mėn. ataskaitą, kuri atsakovo pasirašyta, likutis avansu atskaitingam asmeniui išmokėtos sumos sudaro 122 447,70 Eur.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 4 dalies nuostatos numato, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas arba teisėjas privalo nustatyti laikotarpį, ne ilgesnį kaip 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. CK 2.82 straipsnio 3 dalis numato, kad juridinio asmens organas atsako už juridinio asmens veiklos organizavimą. Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens vadovui atsiranda civilinė teisinė atsakomybė, kuri pasireiškia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). Civilinei atsakomybei kilti būtina įstatyme nustatytų sąlygų visuma: neteisėti vadovo veiksmai (išskyrus įstatyme nustatytas išimtis), priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir nuostolių, vadovo kaltė (išskyrus įstatyme ar sutartyje nustatytas išimtis), žala (nuostoliai) (CK 6.246–6.249 straipsniai). Ieškovas, reikšdamas atsakovui, kaip įmonės vadovui, reikalavimą atlyginti įmonei padarytą žalą, privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytą žalą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Vadovo civilinei atsakomybei atsirasti būtina jo kaltė, tačiau, teismui nustačius, kad atsakovas (vadovas) atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Paneigti šią prezumpciją turi atsakovas (CPK 178, 182 straipsnio 4 dalis). Apie vadovo veiksmų neteisėtumą ir kaltę sprendžiama pagal tai, ar vadovas laikėsi bendrųjų (CK 2.87 straipsnis) ir specialiųjų teisės normų, reglamentuojančių jo pareigas atliekant valdymo organo ar jo nario pareigas valdant įmonę, reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220-916/2015).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 8 d. nutartimi iškėlė UAB „Augema“ bankroto bylą ir įpareigojo UAB „Augema“ valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis bei perduoti visus įmonės dokumentus. Ieškovės BUAB „Augema“ vadovu nuo 2012 m. kovo 27 d. buvo atsakovas G. A.. Iš 2016 m. rugsėjo 30 d. balanso ir atskaitingo asmens atsakovo G. A. 2016 m. rugpjūčio mėn. ataskaitos nustatyta, kad atsakovo avansu sau išmokėta suma sudaro 122 447,70 Eur, kuri 2016 m. rugsėjo 30 d. balanse nurodyta kaip kitos gautinos sumos. Teismas, įvertinęs ieškovės BUAB „Augema“ pateiktus rašytinius įrodymus ir nesant ieškovės BUAB „Augema“ aplinkybes paneigiančių įrodymų, sprendžia, kad pateikti rašytiniai duomenys patvirtinta atsakovo G. A. neteisėtus veiksmus neperduodant bankroto administratoriui įmonės turto, t. y. 122 447,70 Eur, kuris 2016 m. rugsėjo 30 d. balanse nurodyta kaip kitos gautinos sumos. Atsakovui G. A. neperdavus bankroto administratoriui nurodyto įmonės turto, BUAB „Augema“ išlieka pareiga sumokėti įsiskolinimą kreditoriams, todėl nustačius atsakovo G. A. neteisėtus veiksmus neperduodant bankroto administratoriui įmonės turto, jam taikoma civilinė atsakomybė žalai, kurią sudaro neperduotas turtas 122 447,70 Eur (CK 6.246 – 6.249 straipsniai).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas tenkina ieškinio reikalavimą dėl nuostolių atlyginimo ir priteisia ieškovei BUAB „Augema“ iš atsakovo G. A. 122 447,70 Eur žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424–428 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Augema“, kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamai bankroto administratoriaus mažosios bendrijos „Įmonių administravimas“, iš atsakovo G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 122 447,70 Eur (vieną šimtą dvidešimt du tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 70 ct) žalos atlyginimo.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.