Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjo 2023 m. spalio 23 d. nutartimis, kuriomis nutarta kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo V. P. prašymų perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas, įvertinęs pateiktus prašymus ir nuteistajam V. P. priimtus ir šiuo metu vykdomus teismo nuosprendžius, pripažino, kad nuteistojo prašomi peržiūrėti nuosprendžiai, turėtų būti peržiūrėti, tačiau pažymėjo, jog V. P. buvo priimti vėlesni nuosprendžiai, kurie taip pat turi būti peržiūrėti, nes nutarties priėmimo metu buvo įsiteisėję ir vykdomi, t. y. nutartyje nurodoma, kad šiuo metu vėliausias nuteistajam V. P. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs (įsiteisėjo 2023 m. spalio 17 d.) bei vykdomas, buvo priimtas 2023 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal kurį V. P. pripažintas kaltu padaręs BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatytas nusikalstamas veikas.

4. Nors, V. P. prašymas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko sprendimu jau buvo perduotas nagrinėti Tauragės apylinkės teismui, tačiau Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu nusprendė, kad V. P. prašymus turėtų nagrinėti Kauno apylinkės teismas, ir kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką su prašymu perduoti nuteistojo prašymus nagrinėti šiam teismui.

Prašymas dėl nuteistojo V. P. prašymų perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui netenkinamas.

5. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. spalio 23 d. nutartyje teismas nurodė, kad šiuo metu vėliausias nuteistajam V. P. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs (įsiteisėjo 2023 m. spalio 17 d.) bei vykdomas, buvo priimtas 2023 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal kurį V. P. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, kuri subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. P. paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Nutartyje pažymėta, kad minėtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis yra vėlesnis nei Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. gegužės 24 d. nuosprendis, todėl ir nuteistojo prašymus turėtų nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai.

6. Įvertinus šiuos teismo argumentus, konstatuotina, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjo priimtoje nutartyje padarytos išvados, jog nuteistojo V. P. prašymus turi peržiūrėti Kauno apylinkės teismas yra nepagrįstos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (Teisėjų tarybos rekomendacijas, kai priimti keli nuosprendžiai – pirmosios instancijos teismas, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal Įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai), taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

7. Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju aktualūs BK pakeitimai įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., t. y. įsigaliojo dar iki Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 27 d. nuosprendžio ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio priėmimo, be kita ko, buvo įvertinti priimant minėtus nuosprendžius, todėl šiuo atveju negali būti taikomos BPK 362¹ straipsnio nuostatos ir nėra pagrindo peržiūrėti nuosprendžių priimtų po šio įstatymo įsigaliojimo, nes minėtuose nuosprendžiuose priimtas įstatymas jau buvo įvertintas ir pritaikytas.

8. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjo prašymas dėl nuteistojo V. P. prašymų perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui netenkinamas – nuteistojo prašymai perduodami nagrinėti jį gavusiam teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

prašymo perduoti nagrinėti nuteistojo V. P. prašymus peržiūrėti nuosprendžius ir paskirti jam švelnesnes bausmes pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui netenkinti – nuteistojo V. P. prašymą perduoti nagrinėti jį gavusiam Tauragės apylinkės teismui.