Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo/administracinio nusižengimo byla Nr. A2.2.-496-929/2017

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. sausio 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50³ str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2016 m. gruodžio 13 d., apie 12:05 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Taikos g. 162A, Vilniuje, prekybos salėje nesusimokėjęs nutrynė loterijos bilietus „Vegas“ 2 vnt. (1 vnt. kaina 5 eurai) ir padėjo juos atgal į prekyvietę, tuo padarydamas 10 eurų turtinę žalą, kurios neatlygino.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. K. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Byloje esančiame E. K. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis su pažeidimu sutinka. (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: UAB „MAXIMA LT“ 2016 m. gruodžio 13 d. pareiškimas (b. l. 3), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 4), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės raitojo būrio pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad E. K. tyčia sunaikino svetimą turtą, nepadarydamas nukentėjusiajam žymios žalos, tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 50³ str. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), pagal kurį už analogišką veiką numatyta atsakomybė 115 str. Tačiau šio straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis yra didesnis, negu ATPK 50³, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo nuostatomis, jo veika neperkvalifikuojama pagal ANK 115 str.

Motyvuojamoji dalis

E. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą už pažeidimo padarymą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į E. K. asmenybę –administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į šias aplinkybes E. K. skirtina ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50³ str., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

E. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., skirti 57 (penkiasdešimt septynių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16064012301).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).