- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-29
- Bylos Nr.
- eA-24-492/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03526-2019-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Audrius Bakaveckas, Artūras Drigotas, Rytis Krasauskas, Jolanta Malijauskienė, Dainius Raižys, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. G.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto, Ryčio Krasausko, Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio, Virginijos Volskienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. liepos 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl įsakymų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Išplėstinė teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. G. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2019 m. rugsėjo 12 d. įsakymą Nr. P-583 „Dėl tarnybinės nuobaudos (duomenys neskelbtini) prokurorui A. G. “ (toliau – ir Įsakymas Nr. 1); 2) panaikinti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2019 m. rugsėjo 12 d. įsakymą Nr. P-584 „Dėl A. G. atleidimo iš tarnybos prokuratūroje“ (toliau – ir Įsakymas Nr. 2); 3) grąžinti (duomenys neskelbtini) prokurorą A. G. į eitas pareigas; 4) įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą (toliau – ir Generalinė prokuratūra) sumokėti (duomenys neskelbtini) prokurorui A. G. darbo užmokestį už laikotarpį, kurį jis buvo nušalintas ir atleistas iš pareigų, taip pat delspinigius, apskaičiuotus Vyriausybės nustatyta tvarka; 5) priteisti iš Generalinės prokuratūros bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas nurodė, kad skundžiami įsakymai yra neteisėti, nes juose padarytos išvados yra nepagrįstos, o paskirta tarnybinė nuobauda neproporcinga, todėl jie turi būti panaikinti.
3. Pareiškėjo teigimu, Generalinės prokuratūros komisijos (toliau – ir Komisija) 2019 m. rugpjūčio 27 d. Tarnybinio patikrinimo išvadoje „Dėl prokuroro A. G. veiksmų“ (toliau – ir Išvada) pateiktos išvados yra nepagrįstos, padarytos vadovaujantis apklaustų asmenų samprotavimu, bet ne objektyviais duomenimis. Išvados nepagrįstumą grindė argumentais: 1) dėl jo veiksmų, susijusių su teisėsaugos pareigūnų informavimu apie informacijos nutekėjimą; 2) dėl jo veiksmų, susijusių su A. S. informavimu apie ikiteisminio tyrimo eigą, nes jis, susitikdamas su A. S., vykdė tiesiogines prokuroro pareigas ir veikė prokuroro statuso ribose; 3) kad Komisija rėmėsi nenuosekliais įtariamųjų (duomenys neskelbtini) parodymais, duotais ikiteisminiame tyrime, kurių vertinimas pagal teismų praktiką turi būti atsargesnis; 4) dėl jo ir A. S. susitikimo konspiruotumo; 5) kad jo veiksmų neteisėtumas iš esmės konstatuojamas remiantis tuo, kokį įspūdį apie save jis galimai sudarė A. S. ir V. V., o ne remiantis objektyviais duomenimis; 6) kad jis nepažeidė generalinio prokuroro 2015 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. 1-306 patvirtintų Rekomendacijų dėl kardomųjų priemonių, išskyrus suėmimą, skyrimo ikiteisminio tyrimo metu tvarkos ir nustatytų sąlygų laikymosi kontrolės (toliau – ir Rekomendacijos dėl kardomųjų priemonių); 7) kad Komisija teigiamą jo charakteristiką nepagrįstai vertino ne jo naudai; 8) kad pareiškėjo ir A. S. pokalbių turinį Komisija vertino iškraipydama šių pokalbių kontekstą. Pareiškėjas nurodė, kad drausminė nuobauda – atleidimas iš tarnybos – yra neproporcinga, paskirta tik remiantis įtariamųjų parodymais.