Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, kaltinamajam Juozui D. S., kaltinamojo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Juozas D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, 11 kl. išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, Kauno Ryšininkų mokyklos 1 kurso studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juozas D. S. 2013-03-13 apie 23.09 val. Kauno r., Alšėnų s., Mastaičių k., Mokslo g. 2, prie pastato esančioje aikštelėje, būdamas policijos tarnybiniame automobilyje Mitsubishi S. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė ir davė 100 litų kyšį, padėdamas vieną 100 litų nominalo kupiūrą tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių tarpe ant dėtuvės prie pavarų svirties savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 6-ojo būrio patruliams A. U. ir K. L., siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos, t. y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2013-03-13 apie 23 val. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisę vairuoti transporto priemones patvirtinančio dokumento, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.

Kaltinamasis Juozas D. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-03-13 apie 23 val. aikštelėje vairavo automobilį BMW. Pamatęs, kad atvažiuoja pareigūnai, sustojo, išlipo iš automobilio, priėjus pareigūnams, prisipažino, kad neturi teisių. Iš išgąsčio nežinodamas ką daryti, nutarė duoti kyšį, t. y. 100 Lt padėjo ant porankio. Pareigūnai sakė kas gresia už šį poelgį. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo A. U. parodymais. Jis nurodė, kad naktį dirbo kartu su patruliu K. L. Kauno r. PK aptarnaujamoje teritorijoje, Mastaičių km. Pastebėjo BMW automobilį. Privažiavus, išlipo vairuotojas – kaltinamasis. Pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, bendravo mandagiai. Jie pasakė, kad bus surašytas protokolas. Susėdus į tarnybinį automobilį ir pradėjus rašyti protokolą, vairuotojas paprašė, kad gal būtų galima neforminti. Jis pasakė, kad negalima. Tada kaltinamasis padėjo 100 Lt. Tada jis tris sykius perspėjo, kad taip daryti negalima, tai gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę. Kaltinamasis buvo sutrikęs, buvo labai mandagus.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y. tarnybinis automobilis Mitsubishi S. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atidarius automobilio vairuotojo dureles matyti tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių tarpo, ant dėtuvės, prie bėgių perjungimo svirties, padėta 100 Lt kupiūra Nr. AB 9848739 (7-14 b.l.)

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis Juozas D. S. davė kyšį, t. y. 100 Lt policijos pareigūnams, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad šie įstatymų nustatyta tvarka neįformintų administracinio teisės pažeidimo, todėl J. D. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo J. D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės

Kaltinamasis J. D. S. neteistas (42 b. l.), nebaustas administracine tvarka (40 b.l.), nedirbantis (38, 39), studentas, priklausomybės ligų centre neregistruotas (44, 46, 48 b.l.). J. D. S. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant įpareigojimus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. 100 litų nominalo kupiūra, kurios numeris AB 9848739, paimta įvykio vietos apžiūros metu ir įnešta į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos priemonė ir perduotina į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

Juozą D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d., ir nuteisti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

100 litų nominalo kupiūrą, kurios numeris AB 9848739, įneštą į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.