- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-14
- Bylos Nr.
- 2A-373-460/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04027-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Maškevičienė (pirm.), Virginija Nijolė Griškevičienė, Žydrūnas Bertašius
- Pareiškėjas
- I. L., Ž. L.
- Suinteresuotas asmuo
- akcinė bendrovė DNB bankas, akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Vingio būstas“
- Išvadą teikia
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-373-460/2014
2014 m. balandžio 14 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Virginijos Nijolės Griškevičienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. N2-5778-642/2013 pagal pareiškėjų I. L. ir Ž. L. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru pareiškėjų sutikimu, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė DNB bankas, akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Vingio būstas“, institucija, teikianti išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir pareiškėjo Ž. L. (apeliantas) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. sprendimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė I. L. 2013-04-11 su ieškiniu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, juo prašė nutraukti su atsakovu Ž. L. sudarytą santuoką dėl sutuoktinio kaltės ir kt.
Bylos nagrinėjimo metu šalys sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-25 sprendimu prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkino; nusprendė nutraukti santuoką, įregistruotą 1997 m. spalio 11 d. Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 981, tarp I. L. ir Ž. L.. Patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį: butas (su rūsiu), esantis (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pripažįstamas asmenine pareiškėjo Ž. L. nuosavybe; pareiškėjas Ž. L. sumoka pareiškėjai I. L. 55 000 Lt už jam tenkantį santuokoje įgytą turtą tokia tvarka ir terminais: 19 000 Lt iki 2014 m. rugsėjo 20 d.; 18 000 Lt iki 2015 m. rugsėjo 20 d.; 18 000 Lt iki 2016 m. rugsėjo 20 d.. Prievolę suinteresuotam asmeniui AB DNB bankui pagal 2001 m. rugpjūčio 28 d. kreditavimo sutartį Nr. 1/190 po santuokos nutraukimo pripažino solidaria pareiškėjų I. L. ir Ž. L. prievole. Prievolę suinteresuotiems asmenims AB „Klaipėdos energija“ ir UAB „Vingio būstas“ po santuokos nutraukimo pripažino solidaria pareiškėjų I. L. ir Ž. L. prievole. Pareiškėjai po santuokos nutraukimo nereikalavo vienas iš kito išlaikymo. Apylinkės teismas nusprendė po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjui – L., pareiškėjai – L.; nepilnamečių vaikų E. L. ir K. L. gyvenamąją vietą nustatė su motina pareiškėja I. L.; nustatė, kad po santuokos nutraukimo abu sutuoktiniai be jokių apribojimų bendrauja su vaikais, dalyvauja jų auklėjime abiem pareiškėjams suderintu laiku. Iš pareiškėjo Ž. L. nepilnamečių vaikų E. L. ir K. L. išlaikymui priteisė po 450 Lt kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo teismo sprendimo nutraukti pareiškėjų santuoką įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės. Ši suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Paskyrė ieškovę I. L. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių vaikų E. L. ir K. L. pinigines lėšas iki jų pilnametystės. Panaikino laikinąją apsaugos priemonę – priteisti iš atsakovo Ž. L. po 500 Lt dydžio laikiną išlaikymą kiekvienam nepilnamečiam vaikui E. L. ir K. L. nuo 2013 m. balandžio 1 d., kol bus priimtas teismo sprendimas, taikytą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutartimi. Grąžino pareiškėjai I. L. 75 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2013 m. balandžio 10 d. „Swedbank“, AB, įmokos mokėjimo kvitu.
Šalies argumentai
Apeliantas teismui pateikė apeliacinį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-25 sprendimą ir civilinę bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Pažymi, kad neturėjo galimybės atidžiai perskaityti sutarties ir įvertinti savo finansines galimybes. Nurodo, kad negalės pareiškėjai sumokėti sprendime nurodytos 55 000 Lt kompensacijos nurodytu laikotarpiu dėl blogos finansinės padėties. Tikina, kad pareiškėja trukdo susitikti ir bendrauti su vaikais. Teigia, kad priteistas išlaikymo dydis yra per didelis.
Atsiliepimas
Pareiškėja I. L. pateikė atsiliepimą, juo prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-25 sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, jog proceso metu nei apeliantui, nei jo advokatui jokių abejonių dėl sutarties formuluočių neiškilo. Mano, kad apeliantas siekia užvilkinti bylos nagrinėjimą.
Kreditorė AB DNB bankas teismo prašo apeliacinį skundą nagrinėti savo nuožiūra, kadangi apeliantas pretenzijų dėl prievolės solidarumo nėra pareiškęs.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, yra patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, daro išvadą, kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra.
Nagrinėjamu atveju skundo pradžioje apeliantas skundžia apylinkės teismo sprendimo dalis dėl 55 000 Lt kompensacijos išmokėjimo trukmės, bendravimo su vaikais tvarkos, išlaikymo dydžio, tačiau pabaigoje konstatuoja, kad nesutinka ir su kitais sprendime nurodytais punktais, todėl apeliacinės instancijos teisėjų kolegija įsitikinusi, kad apeliantas skundžia visą apylinkės teismo sprendimą, tai patvirtina ir faktas, kad apeliantas prašo panaikinti visą sprendimą.
Šalių santuoka teismų sprendimais nutraukta CK trečiosios knygos „Šeimos teisė“ IV skyriaus antrojo skirsnio ,,Santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu“ nustatyta tvarka. CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, taip pat patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina. Taigi santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra santuokos nutraukimo būdas, kai abu sutuoktiniai esant įstatyme (CK 3.51 straipsnio 1 dalyje) nustatytoms sąlygoms laisva valia nutaria nutraukti santuoką supaprastintu būdu. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patikrina, ar santuoka tokiu būdu gali būti nutraukta. Teismas ne tik formaliai turi patikrinti, ar sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių šalys aptarė visus klausimus, kurie joje turi būti aptarti pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį, tačiau privalo įsitikinti, kad joje nustatytos sąlygos atitinka CK 3.53 straipsnio 4 dalies reikalavimus.
Šiuo aspektu svarbu tai, jog civiliniame procese galioja dispozityvumo principas – šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi įstatymo, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis). Nagrinėjamu atveju apeliantas, pateikdamas skundą dėl apylinkės teismo sprendimo, realizuoja jam suteiktą teisę skųsti neįsiteisėjusį teismo sprendimą (CPK 301 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad apylinkės teismo sprendimas, nepaisant to, kad santuokos nutraukimo sutartis bendru sutarimu ir buvo pasirašyta bei skundžiamu sprendimu patvirtinta, tačiau, pasak apelianto, sutarties nuostatos ir jose įtvirtintos pasekmės neatitinka jo tikrosios valios ir realizavimo galimybių.
Apeliantas tikina, kad sudaryta ir apylinkės teismo patvirtinta sutartis iš esmės pažeidžia jo interesus, jis mano, kad skundžiamoje nutartyje nurodytas išlaikymo vaikams dydis bei terminas, per kurį apeliantas privalo sumokėti kompensaciją, yra neadekvatūs jo finansinėms galimybėms.
Taigi nagrinėjamoje byloje yra teisinė situacija, kai šalys susitarė dėl santuokos nutraukimo, tačiau nesutaria dėl teisinių santuokos nutraukimo padarinių, apeliantas apeliacine tvarka skundžia teismo sprendimą, kuriuo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių. Pagal CK 3.66 straipsnio 1 dalį santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsigaliojimo dienos. Teisėjų kolegija pažymi, kad tuo atveju, kai skundžiamas teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis dėl turto padalijimo, byloje, išnagrinėtoje supaprastinto proceso tvarka, konstatuojamas teisės pažeidimas, reiškia, kad bylą nagrinėti šia tvarka nebuvo CK 3.51 straipsnyje nustatytų teisinių sąlygų. Minėtos sąlygos, nustatytos CK 3.51 straipsnyje, apylinkės teismo analizuotos skundžiamame sprendime nebuvo. Remiantis tuo, kas aptarta, šalims nesusitarus dėl santuokos nutraukimo padarinių, civilinė byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui ieškinio teisenos tvarka.
Esant nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reguliavimui apylinkės teismo sprendimas naikintinas ir klausimas dėl santuokos nutraukimo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. sprendimą panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.