Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovams Mindaugui Juškai, Daivai Rakickienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl T. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip 7 paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. balandžio 6 d.

Kauno apylinkės teisme 2021 m. birželio 16 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistojo T. B. atžvilgiu panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistojo T. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. balandžio 14 d. Probuojamasis užsiima individualia veikla. 2021 m. balandžio 17 d. lankytasi teismo nuosprendyje nurodytoje T. B. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Namuose nieko nerasta. Su kaimynais pabendrauti nepavyko. Paliktas šaukimas atvykti į Kauno regiono skyrių 2021 m. balandžio 19 d. Nurodytą dieną nuteistasis neatvyko. 2021 m. balandžio 19 d. T. B. paštu išsiųstas šaukimas 2021 m. balandžio 23 d. atvykti į Kauno regiono skyrių, tačiau nurodytą dieną nuteistasis ir vėl neatvyko. Tokiu būdu T. B. pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio reikalavimus, kur nurodoma, kad probuojamieji privalo atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos bei pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 308 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad teisėjas, paskelbęs nuosprendį, išaiškina kaltinamajam paskirtų bausmių vykdymo ypatumus, todėl T. B. nuosprendžio paskelbimo metu buvo išaiškintos probacijos vykdymo tvarka ir sąlygos.

2021 m. gegužės 12 d. registruotu laišku bei el. paštu, nurodytu Administracinių nusižengimų registre, (duomenys neskelbtini) išsiųstas probacijos sąlygų išaiškinimas bei šaukimas atvykti į Kauno regiono skyrių 2021 m. gegužės 19 d. arba susiekti nurodytu telefono numeriu. Asmuo vėl neatvyko, telefonu nesusisiekė.

2021 m. gegužės 19 d. telefonu bendrauta su (duomenys neskelbtini) rajono seniūnijos seniūnu R. K., kuris informavo, kad T. B. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) gyvena jo dėdės ir teta. T. B. kartais ten apsilankydavo, tačiau ten negyvena. T. B. motina mirusi. Kur gyvena tėvas, nežinoma.

2021 m. gegužės 21 d. 19 val. vėl lankytasi T. B. nurodytoje gyvenamojoje vietoje. Namuose nieko nerasta. Bendrauta su keturių kaimyninių butų gyventojais. Nė vienas iš jų nepažįsta T. B. ir nežino kas gyvena bute Nr. X. Paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą.

2021 m. gegužės 26 d. dar kartą lankytasi T. B. nurodytoje gyvenamoje vietoje. Durų niekas neatidarė. Kalbėtasi su tame pačiame koridoriuje gyvenančiu asmeniu, kuris teigė, kad T. B. nepažįsta.

2021 m. birželio 15 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą nustatyta, kad 2021 m. gegužės 19 d. T. B. paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų, atlikęs 20 parų arešto bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu, nurodė, kad išvyksta gyventi į (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 15 d. nuvykus nurodytu adresu, bendrauta su kaimyne, kuri nurodė, kad T. B. tame bute gyveno labai trumpai, jis apvogė buto šeimininkę ir pabėgo. Kur jis šiuo metu gyvena kaimynė nežino.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2021 m. balandžio 30 d. probuojamajam paskirtos administracinės nuobaudos už administracinių nusižengimų numatytų ANK 108 straipsnio 1 dalyje padarymą (2 pažeidimai).

Kauno m. Dainavos PK vyksta ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas). Ieškomų asmenų, neatpažintų lavonų ir nežinomų bejėgių asmenų žinybinio registro duomenimis T. B. Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK paskelbta paieška.

Atsižvelgdami į tai, kad nuteistasis piktybiškai pažeidinėja Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytas pareigas atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo bei pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neišvykti iš nurodytos gyvenamosios vietos miesto rajono (ribų) be priežiūrą vykdančios institucijos žinios ilgiau kaip 7 paroms, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam paskirtos 2 administracinės nuobaudos, vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte, siūlo T. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Pats nuteistasis T. B. į posėdį neatvyko, šiuo metu yra pasislėpęs, paskelbta jo paieška, teismui išnaudojus visas procesines galimybes surasti nuteistąjį T. B., Probacijos tarnybos teikimas buvo išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų pareigos, pagal kurias jie privalo: atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir pranešti apie tai probuotojui; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad T. B. nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko BK 75 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir sąlygų asmenims, kuriems atidedamas bausmės vykdymas, nevykdo probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų. Iš Probacijos tarnybos pateiktų dokumentų matyti, kad T. B. padarė du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnio 1 dalyje, savo gyvenamojoje vietoje nebūna, patikrinimų metu nerandamas, institucija leidimo išvykti neišdavė, tokiu būdu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip 7 paroms be to, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimai naujos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje padarymo.

Teismas, siekdamas išnaudoti visas procesines galimybes nuteistąjį iškviesti į teismo posėdį, 2021 m. birželio 17 d. nutartimi nutarė nuteistąjį T. B. atvesdinti, tačiau policijos pareigūnams nepavyko surasti šio asmens jo gyvenamojoje vietoje. Policijos pateiktoje informacijoje dėl T. B. atvesdinimo nurodoma, kad nuteistajam nuo 2021 m. birželio 14 d. paskelbta paieška. Paiešką vykdo Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas V. A., su kuriuo susisiekus, pastarasis paaiškino, kad jokių naujų ar papildomų duomenų apie galimą T. B. buvimo vietą neturi.

Nuteistasis T. B. teismo jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės taisytis nepateisino, nerodo noro taisytis ir laikytis įstatymų, išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, ir visa tai rodo, jog nuteistasis yra abejingas jam taikomoms pataisymo priemonėms, nesilaiko ir nesistengia laikytis jam teismo paskirtų bei įstatyme numatytų pareigų/įpareigojimų. Nuteistojo elgesys nėra ir negali būti niekaip pateisinamas, elgesys nėra koreguojamas teigiama linkme, jokia nuteistojo priežiūra jam sistemingai pažeidinėjant paskirtus įpareigojimus nėra galima. Probacijos tarnyba šiuo metu neturi jokių galimybių užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją. Įvertinus visa tai, kad būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis ir žinodamas jų nevykdymo pasekmes, T. B. vis tiek ignoravo probacijos sąlygas, savo gyvenamojoje vietoje nerandamas, išvyko (pakeitė gyvenamąją vietą) be Probacijos tarnybos leidimo, su tarnybos darbuotojais nebendrauja nei telefonu, nei jokia kita forma, jam paskelbta paieška dėl galimai naujai daromų nusikalstamų veikų, teismas mano, kad nuteistasis negali būti toliau prižiūrimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir T. B. atžvilgiu vykdytina paskutiniu įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta reali laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl T. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Panaikinti T. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, bausmės pradžią skaičiuojant nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2021 m. vasario 23 d. iki 2021 m. kovo 16 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, T. B. asmens bylą grąžinti Probacijos tarnybai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.