Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 16 d. 05.37 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), D. Z. būdama neblaivi, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdama, kad neblaivus sugyventinis V. Z. prieš ją smurtauja. Šiais veiksmais ji melagingai išvietė specialiąsias tarnybas.

Be to, 2015 m. vasario 16 d. 15.04 val. Kauno r., (duomenys neskelbtini), D. Z. būdama neblaivi, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdama, kad neblaivus sugyventinis V. Z. prieš ją smurtavo, mušė rankomis. Šiais veiksmais ji melagingai išvietė specialiąsias tarnybas.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, D. Z. paaiškino, jog namuose vartojo alkoholi, kas įvyko nakties ir dienos metu ir kodėl kvietė policijos pareigūnus neatsimena, teigia, jog jokių sužalojimų nepatyrė (t. 1, b. 1. 11; t. 2, b. 1. 12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. pažeidimo faktą ir D. Z. kaltę dėl 2015-02-16 d. 05.37 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 1, b. 1. 1, 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. 1. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (t. 1, b. 1. 4), D. Z. apklausos protokolas (t. 1, b. 1. 11), V. Z. paaiškinimas (t. 1, b. 1. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 1, b. l. 13-16).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. pažeidimo faktą ir D. Z. kaltę dėl 2015-02-16 d. 15.04 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 2, b. 1. 1, 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 2, b. 1. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimi (t. 2, b. 1. 6, 8, 9), D. Z. apklausos protokolas (t. 2, b. 1. 12), J. J. paaiškinimas (t. 2, b. 1. 13), V. Z. paaiškinimas (t. 2, b. 1. 14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 2, b. l. 15-18).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. Z. du kartus, melagingai iškvietė policijos pareigūnus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir skirti administracines nuobaudas:

Už 2015-02-16 d. 05.37 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 186 str. - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą. Už 2015-02-16 d. 15.04 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 186 str. – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.