- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-10
- Bylos Nr.
- e2YT-7550-604/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00667-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Pareiškėjas
- E. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Ernestas Bušmovičius
- Kategorijos
suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ritai Pechovskai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. T. prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. S., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra jos dukros M. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. T., gim. (duomenys neskelbtini), yra S. S. dukra.
Suinteresuotas asmuo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prieštaravimų pareiškėjos reikalavimui nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėja E. T. pareiškime nurodė, teisme paaiškino, kad Su S. S. susipažino 1996 metais, pradėjo gyventi kartu pas ją namuose Butrimonių kaime, vedė bendrą ūkį. Santuoka tarp jų nebuvo sudaryta. (duomenys neskelbtini)jiems gimė dukra M. T., kurios gimimo liudijime S. S. tėvu nebuvo nurodytas. S. S. savo tėvystės vaikui niekada neginčijo. (duomenys neskelbtini) S. S. mirė. Kad S. S. yra jos dukros tėvas, ginčo nėra.
Liudytoja G. V. paaiškino, kad S. S. yra jos brolis, jis mirė 2010 metais. Brolis su E. T. gyveno kartu E. T. namuose, vedė bendrą ūkį, susilaukė dukros M. T.. Giminystės fakto niekas iš giminaičių neginčija.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas M. T., gim. (duomenys neskelbtini), gimė pareiškėjai nesant santuokoje su S. S., šio tėvystė vaiko atžvilgiu nėra pripažinta, vaiko gimimo liudijime duomenys apie tėvą nėra įrašyti. Bylos duomenimis, S. S. mirė (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjos ir liudytojos paaiškinimų matyti, kad pareiškėja nuo 1996 metų gyveno kartu su S. S. faktinį šeimyninį gyvenimą, vedė bendrą ūkį bei kartu augino dukrą M. T..
Įvertinus pareiškėjos ir liudytojos paaiškinimus, kitą bylos medžiagą, darytina išvada, kad iki ir po vaiko gimimo pareiškėja ir S. S. bendravo, gyveno faktinį šeimyninį gyvenimą, vedė bendrą ūkį. S. S. laikė save pareiškėjos dukros tėvu, ja rūpinosi, išlaikė. Artimi S. S. giminaičiai tėvystės faktą taip pat pripažįsta, ir dėl to byloje ginčo nėra. Todėl šių aplinkybių pakanka nustatyti faktą, kad pareiškėjos E. T. dukros M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), o M. T., gimusi (duomenys neskelbtini), yra S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), dukra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnio 1 dalis).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjos E. T. dukros M. T. teisėms užtikrinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 391 straipsnio 1 dalimi, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi,
Nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) dukros M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), o M. T., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), dukra.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjos E. T. dukros M. T. teisėms užtikrinti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.