Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vykdančio individualią veiklą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

R. A. 2015 m. gegužės 25 d., apie 20.40 val., J. Basanavičiaus g., Utenos m., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančią transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (3,51 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – sunkus neblaivumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam 2012-09-03 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad R. A. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad R. A. kaltu prisipažino visiškai, dėl pažeidimo gailisi. Jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės aprašu, tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Skiriant administracinę nuobaudą R. A. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į R. A. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2002 m. penkis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iš jų keturis kartus už transporto priemonių vairavimą būnant neblaiviam, į tai, kad duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs nėra, į padaryto pažeidimo pobūdį, vykdo individualią veiklą, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus R. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, bei į tai, kad sistemingai vairuoja transporto priemones neblaivus, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 29 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria:

R. A. pagal ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.