Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant:

nedalyvaujant institucijos teikiančios išvadą Vilkaviškio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį, dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir kitų reikalavimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė prašo teismo: nustatyti nepilnamečio sūnaus L. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove Ž. J.. Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui L. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 120 EUR kas mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant Ž. J. uzufrukto teisę tvarkyti šias lėšas. Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.Ieškovė ieškinyje nurodė (b.l. 2-3), ji teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad su atsakovu susilaukė sūnaus L. J.. Santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta. Su atsakovu gyvena atskirai ir atsakovas materialinio išlaikymo sūnui neteikia. Ieškovės ir atsakovo pareiga išlaikyti sūnų yra lygi. Šiai dienai sūnus yra išlaikomas vienos ieškovės. Atsižvelgdama į atsakovo turtinę padėtį atsakovė pageidautų, kad išlaikymas sūnui L. J. būtų priteistas po 120 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos. Išlaikymo suma turėtų būti indeksuota kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šiuo metu sūnaus būtiniausiems poreikiams tenkinti išleidžia apie 240 eurų. Ieškovė nedirba, gyvena kartu su tėvais. Šiuo metu jos pajamos yra 200 € kuriuos moka darbo birža. Be to pradės gauti 30 €, kuriuos mokės nuo šių metų sausio pirmos valstybė, 15 € gauna iš savivaldybės išmoką vaikui, todėl jai vienai išlaikyti sūnų yra sunku. Ieškovei išlaikyti vaiką šiuo metu padeda jos tėvai. Vaiko tėvystę atsakovas yra pripažinęs. Pusę metų atsakovas teikė išlaikymą vaikui, mokėdavo apie 70 € per mėnesį, arba nupirkdavo vaikui būtinų daiktų. Su atsakovu nebuvo susisiekus 2017 m. vasarą. Atsakovas yra darbingas ir fiziškai sveikas, todėl turi visas galimybes padėti materialiai išlaikyti sūnų, bei privalo vykdyti įstatyminę pareigą ir prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Sūnus yra mažametis, ji gyvena kartu su ieškove, ji jį prižiūri ir juo tinkamai rūpinasi. Sūnus ir toliau gyvens kartu su ieškove, todėl sūnaus L. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove, jo motina Ž. J.. Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos (garso įrašas nuo 10:51:54; 11:00:41).Atsakovas A. J. atsiliepimų teismui nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo. Apie paskirtą teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Įtrauktos į procesą savivaldybės institucijos išvadoje nurodoma, kad pritariama ieškovės reikalavimams susijusiems su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu, kurie, institucijos nuomone, visiškai atitinka nepilnamečių ieškovės ir atsakovo vaikų interesus (b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad atsakovas A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) yra L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 4).CK 3.155 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nepilnamečio vaiko išlaikymo pareigos imperatyvo negali paneigti tėvų turtinės padėties sunkumas, ribotas ar laikinas nedarbingumas, ar jokios kitos panašaus pobūdžio aplinkybės. Vadovaujantis CK 3.196 straipsnio 1 dalimi, išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą.Pagal CK 3.200 straipsnio normos prasmę išlaikymas vaikui paprastai priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos arba kreipimosi į teismą dienos, priklausomai nuo vaiko amžiaus, kreipimosi į teismą ir kt. faktinių bylos aplinkybių, gali būti išieškoma jo įsiskolinimas, tačiau ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio teismui pateikimo.Teismas aiškina, jog abiejų vaikų tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir išlaikyti vaikus, grindžiamos lygiateisiškumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai. Tam, kad ginčą spręsti teisingai, būtina palyginti ir pasverti vaiko poreikius bei tėvo galimybės ir teisingai suderinti vieno teisę ir antrojo pareigą. Nors vaikų interesai turi būti ginamas prioritetiškai, tačiau neabsoliučiai. Teismas sprendžia, kad ieškovės pateiktas išlaikymo poreikių paskaičiavimas ir reiškiamas reikalavimas dėl išlaikymo dydžio yra pakankamai pagrįstas ir neviršija objektyvių tėvo galimybių. Atsakovas iki 2017-11-20 dirbo, taip pat nėra jokių duomenų apie tai, kad jis būtų nedarbingas ar iš dalies darbingas. Prašomo išlaikymo dydžiui, neprieštarauja ir institucija duodanti išvadą. Todėl atsižvelgiant į ieškovės jos sveikatos būklę (yra darbinga), pajamas bei lėšas, kurios yra objektyviai skiriamos vaikų išlaikymui teismas sprendžia, kad iš atsakovo priteistinas prašomas išlaikymo dydis – po 120,00 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Tokį išlaikymo dydį teikti atsakovas yra pajėgus. Šalių sūnus L. J. nuo gimimo gyvena kartu su motina, t.y. ieškove. Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams, priešingai, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad ieškovė tinkamai rūpinasi savo vaiku, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka nepilnamečio sūnaus teises ir teisėtus interesus. Todėl sūnaus gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove, jų motina Ž. J.. Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei šioje byloje yra atleista įstatymu bei 2017 m. rugpjūčio 18 d. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1.(NTP-2)-17T-3970-16104.Valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 100 € žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (((120 € × 12 mėn.) × 3 % (už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo)) t.y. 43,20 € + 100 € (už neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo)) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 14 punktai, 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), 144,64 € už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, advokatui paruošiant ieškovei procesinius dokumentus bei kt. (b.l. 50), bei 6,20 € teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso – 294,04 €. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, sutinkamai su CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės turėtos bylinėjimosi priteistos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo vaikui: L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį, po 120,00 € (vieną šimtą dvidešimt eurų), nuo 2017 m. rugsėjo 22 d. iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti ieškovę Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikui: L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti vaiko L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove, Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 149,40 € (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus ir 40 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (žyminio mokesčio bei išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu).

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,64 € (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus ir 64 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei (149,40 € žyminio mokesčio bei išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas- 5660.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei (144,64 € už suteiktą antrinę teisinę pagalbą) mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“. AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini). Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas, per 30 d. nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.