Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kontrolės departamento Pažeidimų vertinimo skyriaus vyriausiajam specialistui J. O.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. kovo 3 d., apie 11.45 val., atlikus MB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) operatyvų patikrinimą buvo nustatyta:

1) R. Ž., būdamas MB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, laikotarpiu nuo 2015 – 2017 m. teikė keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas, naudojantis išmaniąja programėle „Uber“, šias paslaugas teikė naudodamasis automobiliu „Subaru Legacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso AB (duomenys neskelbtini), valdytojas – R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). MB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. gavo 11857,26 Eur pajamų, neturint leidimo vežti keleivių lengvaisiais automobiliais taksi. Tuo MB (duomenys neskelbtini) direktorius R. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 dalį, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų „Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių“ 3 punktą, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 2 punktą. Taip pat MB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. kovo 13 d. gavo 5667,73 Eur pajamų, neturėdama leidimo teikti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas. Tuo MB (duomenys neskelbtini) direktorius R. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 14 dalį, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 2, 28 ir 29 punktus;

2) Taip pat R. Ž., būdamas MB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gegužės 18 d., neteikė mokesčių administratoriui Pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino PVM apyskaitos (forma – FR0608), kurią privalo pateikti iki kito mėnesio 25 d. Tuo MB (duomenys neskelbtini) direktorius R. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 85 straipsnio 1 dalį, 95 straipsnio 2 dalį, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos viršininko 2004-03-01 įsakymu Nr. VA-29 patvirtintų PVM deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų užpildymo taisyklių 7.2. punktą;

3) Taip pat R. Ž., būdamas MB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, ne visas MB (duomenys neskelbtini) ūkines operacijas pagrindė apskaitos dokumentais, t. y. nėra išlaidas patvirtinančių dokumentų. Tuo MB (duomenys neskelbtini) direktorius R. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalį.

Šiais veiksmais R. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje.

R. Ž. teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad buhalterinę apskaitą veda pats. Kaip supranta, turėjo pateikti kažkokius dokumentus VMI, tačiau VMI negavo. Jis geranoriškai bendradarbiavo su VMI nuo pat pradžių, susiskambindavo su inspekcijos atstovu ir visada atvykdavo. Prašomus dokumentus pateikdavo elektroniniu paštu. Jo supratimu pateikia visus prašomus dokumentus, kas susiję su išlaidomis, lyg ir nebuvo prašoma, gal pats laiku nesureagavo, tačiau dabar suprato. Dėl PVM mokėjimo, tai yra jo nežinojimo klausimas, nes įmonė nėra PVM mokėtoja. Yra deklaravęs visas sumas, kurios priklauso sumokėtinam PVM. Šiuo metu renka reikalingus dokumentus dėl mokėjimo atidėjimo, nes susidarė nemažos mokėtinos sumos ir jo mažoji bendrija (MB) neturi galimybių šių lėšų iš karto padengti. Dėl pavėžėjimo paslaugos, kad neturėjo leidimo, nori paaiškinti, kad piktavališkų ketinimų nebuvo. Išgirdęs apie įmonės „Uber“ atėjimą džiaugėsi, kad atsirado tokia paslauga. Pati įmonė „Uber“ kvietė į susitikimus, siūlydama galimybę bendradarbiauti. Jis net prielaidos neturėjo, kad vykdoma veikla yra neteisėta.

Institucijos atstovas J. O. teisme palaikė protokole užfiksuotus pažeidimus. Paaiškino, kad nusižengimai yra įrodyti. ANK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo rašytinis įrodymas – pajamos gaunamos už padarytą veiklą, vadinasi veikla buvo vykdoma. Savivaldybės pažyma įrodo, kad veikla buvo deklaruota 2017 m. kovo 13 d., nei leidimo, nei pakeleivio pavežimo leidimai nebuvo išduoti, nebuvo deklaruota nuo 2016 m. sausio 1 d., tuo metu „Uber“ veikla nebuvo įteisinta. Kelių transporto kodekso pakeitimai įsigaliojo tik nuo 2017 m. sausio 1 d., kuris leido tokią paslaugą, t. y. asmuo turi teisę teikti pavėžėjimo paslaugą gavus leidimą. Turi ateiti deklaracijai į savivaldybę, pranešti apie veiklos pradžią. 2016 metais, kad vykdytų pavėžėjimo paslaugą, turėjo būti išduotas leidimas savivaldybės nustatyta tvarka. Šiuo atveju asmuo tokio leidimo neturėjo. Dėl 187 straipsnio 2 dalies, tai iš byloje esančio išrašo apie deklaravimą matyti, kad PVM apyskaitos nebuvo. Buvo deklaruojamos tik pajamos, pateiktos pelno mokesčio ataskaitos. 2017 metų deklaracija privalo būti pateikta tik sekančiais metais. Dėl 205 straipsnio 1 dalies, tai asmuo nepateikė dokumentų apie išlaidas, t. y. visi mokėjimai, kurie susiję su vykdoma veikla, kaip kuro pirkimas, automobilio remontas ir pan. Tokie dokumentai nėra pateikti. Tokios operacijos turi būti fiksuojamos laiku. Kadangi R. Ž. pripažįsta savo kaltę, nusižengimus padarė iš dalies dėl nežinojimo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltė įrodyta, prašo teismo skirti nuobaudą savo nuožiūra, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad įmonė teikė deklaracijas, pajamų neslėpė, pajamos deklaruotos, inspekcija neprieštaraus jei nebus taikomas konfiskavimas.

R. Ž. padarytus nusižengimus patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1), 2017 m. gegužės 18 d. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (7.1) FR1042-3385 (b. l. 5-6), 2017 m. kovo 3 d. Vilniaus apskrities VMI faktų fiksavimo pažyma Nr. 1 (b. l. 7), R. Ž. rašytiniai paaiškinimai (b. l. 8-9), VĮ „Regitra“ duomenys apie automobilį „Subaru Legacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo savininką ir valdytoją (b. l. 17), elektroninio susirašinėjimo duomenys su Vilniaus miesto savivaldybės administracija, kad pavėžėjimo paslauga deklaruota tik 2017 m. kovo 13 d. (b. l. 19), „Uber“ mokesčių 2015-2016 m. suvestinės ir sąskaita faktūra (b. l. 20-39), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Turto departamento Licencijavimo ir leidimų skyriaus pateikta informacija (b. l. 40), MB (duomenys neskelbtini) lėšų judėjimo informacija (b. l. 41-45), elektroninio deklaravimo duomenys (b. l. 46), kita bylos medžiaga, taip pat R. Ž. paaiškinimai teisme.

R. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 127 straipsnio 1 dalį, nes jis, neturėdamas leidimo vertėsi ūkine-komercine veikla, kuriai reikalingas leidimas.

Taip R. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį ir 205 straipsnio 1 dalį, nes jis nepateikė mokesčių administratoriui PVM mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino PVM apyskaitos bei pažeidė buhalterinių operacijų apskaitos taisykles.

R. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į R. Ž. asmenybę (dirba, pats tvarko įmonės buhalteriją, teikė deklaracijas, pajamų neslėpė, pajamos deklaruotos, už panašius pažeidimus nėra baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, išlaiko du nepilnamečius vaikus), todėl teismas sprendžia, kad jam skirtinos minimalios baudos, numatytos ANK 127 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies, 205 straipsnio 1 dalies sankcijose be turto (pajamų) konfiskavimo.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646, 664 straipsniais, teismas

nutarė:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 127 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

R. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

R. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 205 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R. Ž. paskirti galutinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 17069130585. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.).

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).