Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, turinčio galiojančią nuobaudą, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016 m. gruodžio 4 d., apie 15.50 val. Trakų r. sav., Trakai, Trakų g. vairuodamas transporto priemonę – automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatsargus, kirto siaurą ištisinę liniją, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, sudarė kliūtį priešpriešiais atvažiavusiam automobiliui BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), susidūrė su juo, dėl to automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į sniego pusnį, eismo įvykio metu apgadino abu automobilius, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 117, 119, 127 bei 3 priedo 1.1 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, ir pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos, tuo pažeisdamas KET 219, 222 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. teismo posėdyje nurodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi. Po įvykio buvo sustojęs, pasikalbėjo su nukentėjusiuoju, tačiau nesusitarė ir išsiskirstė. Nukentėjusysis iškvietė policiją. Iš įvykio vietos išvažiavo dėl streso, į tokį įvykį pakliuvo pirmą kartą. Buvo blaivus, turi vairuotojo pažymėjimą. Dirba montuotoju – vairuotoju UAB „Ventvaida“, darbo metu važinėja po visą Lietuvą. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes vairuotojo pažymėjimas yra būtinas darbui.

Nukentėjusysis D. B. bei automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas S. D. (iki 2016-12-23) į teismo posėdį neatvyko, raštu prašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant (b. l. 41, 51).

Nukentėjusysis D. B. pateikė AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 2017-01-18 pranešimą Nr. AJA/16/13119, kad dėl automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo apskaičiuota žala – 394,60 Eur, kuri jam jau yra atlyginta (b. l. 50, 54).

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, įrodyta 2016-12-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 87P-80751476-16, įvykio įregistravimo pažyma, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, transporto priemonių techninės apžiūros aktais, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, automobilio registracijos liudijimu, vairuotojų pažymėjimų kopijomis, D. B. rašytiniais paaiškinimais, paties A. D. byloje esančiu rašytiniu paaiškinimu ir jo teisme duotais paaiškinimais, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 2017-01-18 pranešimu Nr. AJA/16/13119, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 str. 1 d., 2 d. 3 p., 8 d. nustato: „Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais - už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis <...>. Iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.“.

ANK (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 426 str. 1 d. nustato: „Pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.“ Šio straipsnio 7 dalyje numatyta: „Už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.“.

ATPK 130 str. 1 d. (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) buvo numatyta: „Nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.“.

ATPK 130 str. 1 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudarė 1013 Eur. ANK 426 str. 1 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudaro 725 Eur. ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis yra daugiau negu 10 Eur didesnis nei ANK 426 str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis, be to, ATPK 130 str. 1 d. numatė administracinę nuobaudą – areštą, o ANK tokia nuobaudos rūšis nėra numatyta; taip pat už ANK 426 str. 1 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymą numatyta galimybė (ANK 426 str. 7 d.), o ne būtinumas taikyti administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės atėmimą, kaip buvo numatyta ATPK 130 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2, 3 ir 4 p., nustatančiais švelnesnės atsakomybės atvejus, laikytina, kad atsakomybė pagal ANK 426 str. 1 d. yra švelnesnė, nei atsakomybė pagal ATPK 130 str. 1 d. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 str. 1 d. 3 p. bei AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 2017-01-18 pranešimu Nr. AJA/16/13119 apie padarytos žalos dydį (394,60 Eur), kuris neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, veika iš ATPK 130 str. 1 d. perkvalifikuojama į ANK 426 str. 1 d., teisena vyksta ir administracinė nuobauda skiriama pagal ANK.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. D. veika kvalifikuota kaip ATPK 127 str. 2 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas (b. l. 4).

ANK administracinė atsakomybė už padarytą KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) numatyta tik asmenims, neturintiems teisės vairuoti (ANK 423 straipsnio 1 dalis). Kadangi ANK nebenumato atsakomybės už minėtų pasekmių sukėlimą, pažeidus Kelių eismo taisykles, kai šį pažeidimą padaro blaivus ir turintis teisę vairuoti transporto priemones asmuo, A. D. baustinas tik dėl pačių KET 9, 117, 119, 127 bei 3 priedo 1.1 punkto nuostatų pažeidimo. Dėl šios priežasties nustačius A. D. padarytus KET pažeidimus dėl sukelto eismo įvykio, jo veika, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, perkvalifikuotina iš ATPK 127 straipsnio 2 dalies į ANK 417 straipsnio 8 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra; taip pat atsižvelgiama į tai, kad A. D. administracine tvarka buvo baustas 3 kartus, turi galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau anksčiau eismo įvykių neturėjęs, dirba.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už kiekvieną jo padarytą administracinį nusižengimą atskirai skiriamos ANK 417 str. 8 d. ir 426 str. 1 d. sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos, netaikant ANK 426 str. 7 d. numatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą atskirai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, tai yra ANK 426 str. 1 d., ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., 4 str. 3 d., Lietuvos Respublikos ANK 3 str. 2 d., 38 str., 417 str. 8 d., 426 str. 1 d., 630 str. 1 d., 635 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d., ir skirti 10 Eur baudą.

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 1 d., ir skirti 600 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą - 600 Eur baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16064104835 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.