Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Č., 2015 m. rugsėjo 11 d. būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 2015 m. rugsėjo 18 d., apie 03.15 val., Konstitucijos pr. – Linkmenų g., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Peugeot, v. n. (duomenys neskelbtini) sustabdytas policijos pareigūnų atsisakė pasitikrinti neblaivumą.

Šiais veiksmais S. Č. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 130² straipsnyje.

Teismo posėdyje S. Č. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Nurodė, jog prarado darbą, apie tai pasakė žmonai, o ši jį išvarė iš namų. Prašė kaimyno, kad nuvežtų iki tėvų namų, tačiau kaimynas nesutiko. Automobilyje vartojo alkoholį, sušalo, nusprendė važiuoti pas bendradarbį, tada jį ir sustabdė policija. S. Č. aiškino, jog praradęs teises, jis neteko darbo (dirbo vairuotoju). Už automobilį moka paskolą. Pardavęs automobilį, galėtų sumokėti baudą, atsiskaityti su banku.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir S. Č. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 18 d., apie 03.05 val., Konstitucijos pr. – Linkmenų g. buvo sustabdytas automobilis Peugeot 406, v. n. (duomenys neskelbtini) Nuo automobilio vairuotojo S. Č. sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. S. Č. paaiškino, kad teisė vairuoti automobilį iš jo yra atimta, pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu atsisakė. (b. l. 5)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 18 d. 03.49 val. S. Č. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 7)

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad 2015 m. rugsėjo 18 d. automobilis Peugeot 406, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę. (b. l. 8)

Iš VĮ „Regitros“ išrašo matyti, kad transporto priemonė Peugeot 406, v. n. (duomenys neskelbtini) priklauso S. Č.. (b. l. 12)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog S. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį. (b. l. 3-4)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad S. Č., 2015 m. rugsėjo 11 d. būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 2015 m. rugsėjo 18 d., apie 03.15 val., Konstitucijos pr. – Linkmenų g., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Peugeot, v. n. (duomenys neskelbtini) sustabdytas policijos pareigūnų atsisakė pasitikrinti neblaivumą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

S. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas S. Č. nuobaudą už padarytą pažeidimą teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. Č. 2015 m. rugsėjo 11 d. jau buvo baustas už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavimą išgėrus, kai nustatytas vidutinis girtumas. Praėjus tik kelioms dienoms nuo nuobaudos paskyrimo S. Č., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vėl vairavo transporto priemonę, atsisakė pasitikrinti neblaivumą. Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad S. Č. anksčiau ne kartą yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kai kurie iš jų yra šiurkštūs. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, S. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, yra skirtina administracinė nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai.

Asmeniui, padariusiam Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą, transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma administracinė nuobauda. Nagrinėjamu atveju taikyti S. Č. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir netaikyti transporto priemonės konfiskavimo nėra jokio pagrindo. Nei sunki pažeidėjo turtinė padėtis, nei jo asmeninio gyvenimo sunkumai, dėl kurių atsiradimo yra kaltas ir pats pažeidėjas, nepateisina jo neteisėto elgesio, kuris kelia pavojų jam pačiam bei aplinkiniams, niekaip nelengvina pažeidėjo teisinės padėties. Čia pažymėtina ir tai, jog teismų praktikoje pripažįstama, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir nėra laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2012).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.6.-15229-935/2015.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.