Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. A. (D. A.), gim. (duomenys neskelbtini), Tadžikistano Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:

jis 2012 m. gegužės 9 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini)., kelyje Vilnius-Lyda 20-ame kilometre, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „FORD TRANSIT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, t. y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (t.y. kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę), padėdamas priekinėje sėdynėje 100 JAV dolerių, (1 USD kursas šią dieną -2,6248 litų)-262,48 Lt, davė kyšį valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio specialistui M. G. ir vyriausiajam patruliui R. Š. už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis D. A. (toliau-kaltinamasis, nuteistasis) padaręs šį nusikaltimą neprisipažino ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo jam priklausantį automobilį. Kelyje Vilnius-Lyda jį sustabdė policijos ekipažas. Prie jo automobilio priėjo uniformuotas policijos pareigūnas, paprašė automobilio registracijos dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Policijos pareigūnas paėmė visus jo paduotus dokumentus ir nuėjo į savo policijos automobilį, vėliau priėjo ir pasakė, kad jis neturi teisės vairuoti minėto automobilio, todėl liepė jam ateiti į policijos automobilį. Jis priėjo prie jų tarnybinio automobilio, jam buvo paaiškinta, kad jis turėdamas tokį vairuotojo pažymėjimą-tokias kategorijas, neturi teisės vairuoti tokio automobilio, todėl jam bus bauda. Tada jis paėmė 100 (duomenys neskelbtini) JAV dolerių kupiūrą ir padėjo ant policijos priekinės sėdynės, prašydamas, kad ko greičiau paleistų, kad nieko nerašytų, kad nesulaikytų jokių asmens dokumentų, kad ko greičiau išleistų. Tadžikistane kai moki iškarto baudą, tai tik kvitą rašo, daugiau nieko, jis taip pat galvojo, kad jis duos pinigus ir jam išrašys čekį duos, to ir prašė pareigūnų. Pagalvojo, kad 100 USD yra 260 litų ir užteks baudai sumokėti (b.l. 31-32, 50-51 ).

Motyvuojamoji dalis

A Dalerjono kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas tarnybinis automobilis „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis aikštelėje priešais pastatą, esantį H. Manto g.4, Vilnius. Apžiūros metu ant tarnybinio automobilio „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės sėdynės buvo rasta ir paimta: 100 USD vertės kupiūra (b.l. 4-7).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad pagrindinis apžiūros objektas yra 100 USD vertės kupiūra Nr. KB 28328919G turinti reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, paimta 2012-05-09 įvykio vietos apžiūros metu iš tarnybinio automobilio „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės sėdynės (b.l. 8-10).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajon PK KPS 1 poskyrio tyrėjos D. Kundinovič tarnybiniu pranešimu, kad kaltinamasis tiesiogiai pasiūlė ir davė 100 JAV dolerių kyšį už tai, kad jie paleistų nesurašę administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytą pažeidimą pagal ATPK 128 str. 1 d. (b. l. 1).

Administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentų kopija, kuriuo įrodyta, kad kaltinamajam jis surašytas už ATPK 128 str. 1 d. padarytą pažeidimą (b.l. 18-25).

Liudytojo M. G. (M. G.) parodymais, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VPS Patrulio būrio specialistu. 2012-05-09 dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką kartu su vyr. patruliu R. Š., patruliavo kelyje Vilnius-Lyda, jis vairavo tarnybinį automobilį „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdė automobilį „MB8140, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vilko kitą automobilį. Išlipęs iš tarnybinio automobilio, priėjo prie minėto automobilio vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti jo vairuotojo pažymėjimą ir automobilio registracijos dokumentus. Tikrindamas dokumentus pastebėjo, kad vairuotojas turi tik „B“ kategoriją, kuri nesuteikia jam teisės vairuoti krovininio automobilio ir tempti kitą automobilį. Tada paprašė kaltinamąjį praeiti į tarnybinį automobilį, jis atsisėdo į tarnybinio automobilio galinę sėdynę. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad jis neturi teisės vairuoti minėto krovininio automobilio, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 128 str. 1 d. ir jam bus surašytas protokolas. Kaltinamasis pradėjo sakyti, kad jam pasibaigia viza, kad jis turi nedelsiant išvykti iš Lietuvos, todėl pradėjo prašyti, kad nieko jam nerašytų, pradėjo siūlyti „susitarti“. Jam buvo paaiškinta, kad už papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tada dar pinigai nebuvo padėti. Kai jis padėjo pinigus jau tada jam buvo pasakyta, kad jis pažeidė įstatymus ir jam buvo antrankiai uždėti. Tiek iš pradžių tardamasis, tiek padėdamas pinigus jis prašė nerašyti protokolo. Jam buvo paaiškinta kelis kartus, kai jis tarėsi su jais, kad už papirkimą gresia atsakomybė. Kaltinamasis nieko nesakė, kad nori baudą sumokėti vietoje (b.l. 14-16, 49, 51-52).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 2, 13, 17).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis, norėdamas, kad už vairavimą neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t. y. kad jį tikrinę policijos pareigūnai neatliktu tų veiksmų, kuriuos pagal pareigas jie privalėjo padaryti, siūlė ir davė jiems 100 JAV dolerių (262,48 Lt) kyšį, t. y. jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d. .

Papirkimas, numatytas BK 227 straipsnyje, yra pasiūlymas, pažadas duoti kyšį arba kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų.

Papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl veika laikoma baigta: 1) pasiūlius duoti kyšį; 2) pažadėjus duoti kyšį; 3) davus kyšį. Kyšis laikomas duotu, kai papirkėjas jį perduoda (tiesiogiai ar netiesiogiai) valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą jo veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Jeigu valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo duodamo kyšio nepriima dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo papirkėjo valios, papirkėjo veika kvalifikuojama kaip baigtas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas.

Neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis, norėdamas, kad už vairavimą neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t.y. kad jį tikrinę policijos pareigūnai neatliktų tų veiksmų, kuriuos pagal pareigas jie privalėjo padaryti, siūlė ir davė jiems 100 JAV dolerių (262,48 Lt) kyšį, t.y. padėjo vieną 100 JAV dolerių vertės pinigų banknotą tarp priekinių automobilio sėdynių. Nors kaltinamasis prisipažino, kad padėjo 100 JAV dolerių būdamas tarnybiniame automobilyje, tačiau teigia, kad tai buvo ne kyšio davimas, o pinigai susimokėti už baudą.

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo gynybinę poziciją, jog jis nedavė kyšio pareigūnams, paneigta liudytojo – policijos pareigūno parodymais, kuris tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu nuosekliai aiškino, kad kaltinamasis suprato, jog bus nubaustas administracine tvarka, ir pinigus padėjęs toliau prašė nesurašyti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jį paleisti, prašė ,,susitarti“. Ir nors pareigūnai jam paaiškino, kad tai yra kyšio davimas, bei įspėjo, kad jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau kaltinamasis į įspėjimą nereagavo, pinigų atgal nepasiėmė ir toliau prašė nesurašyti protokolo. Todėl teismas laiko, kad kaltinamasis suvokė, jog davė kyšį policijos pareigūnams: jis pinigus padėjo šalia pareigūnų ir nors turėjo galimybę juos atsiimti, tačiau to nepadarė; pinigai liko pareigūnų mašinoje matomoje vietoje. Versija, kad pinigai buvo padėti tam, kad susimokėti už baudą, neatitinka byloje surinktų įrodymų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas prie apysunkių (BK 11 str. 4 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą,- tyčią, į kaltinamosios asmenybę, kuris nedirba, neteistas, administracine tvarka nebaustas, į tai, kad nėra jo atsakomybę nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, jam skirtinas straipsnių sankcijose numatytas areštas (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., 56 str.), (b.l. 34-39).

Į bausmės laiką įskaitytinas išbūtas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-05-10 iki 2012-06-01 (b.l. 33, 55-56).

Bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 100 JAV dolerių kupiūra, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei BPK 94 str. 1 d. 1 ir 3 p.), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-05-10 kvitas B serija BBB Nr. 039648 (b.l. 11-12).

Kaltinamajam atlikus paskirtą bausmę pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolą 2012-05-09 asmens dokumentai, daiktas ir pinigai grąžintini kaltinamajam (b.l. 48).

Nuosprendį paskelbus jo kopija ir kaltinamojo vardu išduotas Tadžikijos Respublikos pasas saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK išsiųstinas Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai spręsti klausimą dėl nuteistojo išsiuntimo už Lietuvos Respublikos ribų, nes jo buvimas Lietuvos Respublikoje kuris neturi Šengeno valstybės narių vizos yra neteisėtas (b.l. 36-38, 48).

Iki bausmės atlikimo pabaigos kaltinamajam paliktinas galioti suėmimas. Kaltinamajam atlikus bausmę paskirtas suėmimas panaikintinas (b.l. 55-56).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. A. (D. A.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 40 (keturiasdešimt) parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-05-10 iki 2012-06-01.

Bausmės pradžią laikyti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Iki bausmės atlikimo pabaigos palikti galioti suėmimą. D. A. (D. A.) atlikus bausmę paskirtą suėmimą panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus- 100 JAV dolerių vertės kupiūrą Nr. KB 2832819G konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-05-10 kvitas B serija BBB Nr. 039648).

Nuosprendį paskelbus jo kopiją ir D. A. (D. A.) vardu išduotą Tadžikijos Respublikos pasą saugomą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai spręsti klausimą dėl nuteistojo išsiuntimo už Lietuvos Respublikos ribų.

Kaltinamajam atlikus paskirtą bausmę pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolą 2012-05-09, asmens dokumentus, daiktą ir pinigus grąžinti D. A. (D. A.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.