Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

kaltinamajam S. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1992-09-25 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 250 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str. – 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 25 str. lygtinai priverstinai įdarbinant;

2) 1994-02-15 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 116 str. 2 d. (BK straipsnis galiojo iki 2003-05-01) – 1 m. laisvės atėmimo, BK 43 str. dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1992-09-25 teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius 1993-06-15 įst. “Dėl amnestijos” 3 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3) 1995-07-27 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 3 d. (BK straipsnis galiojo iki 2003-05-01) – 6 m. laisvės atėmimo. 1995-09-12 Kauno apygardos teismo nutartimi Kaišiadorių r. apylinkės teismo 1995-07-27 nuosprendis panaikintas;

4) 1996-01-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 3 d. (BK straipsnis galiojo iki 2003-05-01) – 6 m. laisvės atėmimo. 1999-09-08 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 54-2 str. lygtinai 1 m. 5 mėn. 13 d.;

5) 2004-04-06 Jonavos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str.1d., 145 str.1d., 63 str. 4 d. – 1 m. laisvės atėmimo;

6) 2004-05-12 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d., 178 str.1 d. – 2 epizodai, 302 str. 1 d., 63 str.4 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2004-09-17 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi prie 2004-05-12 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžio paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str.4 d., 9 d. pridėta 2004-04-06 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo;

7) 2004-05-31 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.1 d., 140 str. 2d., 63 str. – 9 mėn. laisvės atėmimo. 2004-10-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BK 63 str. 9d. subendrinti 2004-05-31 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 2004-09-17 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi nustatyta bausmė, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2008-10-17 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1d. – 3 m. laisvės atėmimo;

9) 2009-09-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. (dvi veikos), 214 str. 1 d., Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 1 p. bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. ir 214 str. 1d. subendrintos apėmimo būdu, o bausmė pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. iš dalies pridėta, paskirta bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. pagrindu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2008-10-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi – dvejais metais laisvės atėmimo, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

10) 2015-01-09 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 178 str. 1 d., BK 63 str. 1, 4 dalies pagrindu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo. BK 64 (1) str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta 1/3, nustatyta bausmė - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo (bausmę atlikęs), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. Ž., 2016 m. balandžio 25 d. apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu panaudojo fizinį smurtą savo brolio D. Ž. atžvilgiu, t. y. sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių ranka D. Ž. į veido sritį, tokiu būdu nukentėjusiajam D. Ž. sukėlė fizinį skausmą.

Jis gi, tuo pačiu laiku bei tuo pačiu adresu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą savo tėvo S. Ž. atžvilgiu, kuris gynė savo sūnų D. Ž., t. y. sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių kumščiu S. Ž. per rankas ir į galvą, tokiu būdu nukentėjusiajam S. Ž. sukėlė fizinį skausmą.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis S. Ž. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi nusikalstamas veikas) pripažino pilnai. Kaltinamasis paaiškino, kad tądien buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kurį gėrė namuose kartu su broliu D. Ž.. Įvykio aplinkybių jis nepamena dėl neblaivumo, nes tądien buvo išgėręs daug alkoholio. Kaltinamasis pamena aplinkybę, kad brolis pirmas jam sudavė, tačiau pilnai pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes dėl broliui D. Ž. suduotų smūgių į ranką ir veido sritį bei tėvui S. Ž. suduotų smūgių per rankas ir galvą, kurių kiekio nepamena, kuomet pastarasis juos skyrė. Kaltinamasis pripažįsta aplinkybę, jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo, kurias sprendžia. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Su broliu ir tėvu tarpusavyje susitaikė, jis pastarųjų atsiprašė, brolis leido jam apsigyventi sodo namelyje.

Kaltinamasis S. Ž. pilnai pripažino kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 140 str. 2 d.,140 str. 2 d., kurių padarymo aplinkybės nekelia jokių abejonių, todėl sutikus prokurorei, kaltinamajam su sutrumpintu įrodymų tyrimų tvarka, įvykdžius LR BPK 291 str. numatytus reikalavimus, byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.1 d).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. Ž. paaiškinimo, jo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. įrodo ir kita bylos rašytinė medžiaga:

S. Ž. 2016-04-15 pareiškimu kreipėsi į Kauno AVPK Kaišiadorių PK dėl įvykio 2016-04-25, kuriame nurodė, kad 16.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas tarp trijų brolių – S. Ž., D. Ž. ir A. Ž.. Nuėjęs į kambarį, jis išvydo muštynes, todėl puolė juos ginti, o beginant vienas iš sūnų, t. y. S. Ž. trenkė jam per rankas, todėl jis nukrito ant žemės. Dėl tokių S. Ž. veiksmų jam buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 1-2).

Įvykio vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini). Butas keturių kambarių, kurį apžiūrėjus grumtynių pėdsakų nesimatė, nieko nepaimta (b. l. 5-7).

Ikiteisminis tyrimas byloje pradėtas pagal Kauno AVPK Kaišiadorių PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjo Edvino Narūno tarnybinį pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad 2016-04-25 pagal Kauno AVPK Kaišiadorių PK budėtojo pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), namuose buvo rastas nukentėjusysis S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) kuris paaiškino, kad sukonfliktavus sūnums, puolė juos ginti, tuomet sūnus S. Ž. jam trenkė ranka per rankas ir galvą, pastūmė, ko pasėkoje jis nugriuvo. Sūnus S. Ž. tokiais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą. S. Ž. pristatant į policiją, pastarasis elgėsi neadekvačiai, t.y. šūkavo ir rėkavo (b. l. 8-10).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas S. Ž. parodė, kad 2016-04-25 į svečius, adresu (duomenys neskelbtini) atėjo sūnus S. Ž., gim. 1972 m. Namuose buvo sūnus D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) o apie 16.00 val. atėjo sūnus A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) Jis pats buvo savo kambaryje. Po kiek laiko išgirdo šurmulį prieškambaryje, todėl išėjo iš kambario, tikslu pasižiūrėti kas vyksta. Pamatė, kad sūnus S. muša brolį D. D. iš nosies bėgo kraujas. S. nieko nebuvo. Jis puolė ginti D., norėjo S. patraukti nuo sūnaus D., tuomet sūnus S. vieną kartą rankos kumščiu trenkė jam per ranką, po to trenkė per galvą, tuomet jis nukrito ant grindų. Sūnus A. puolė ginti jį nuo S., po to iškvietė telefonu policiją. Po šio įvykio jam svaigo galva, skaudėjo rankas ir sprandą (b. l. 12-13).

Kauno AVPK Kaišiadorių PK Kriminalinės policijos tyrėjos N. P. –Alionienės 2016-04-25 priimtu nutarimu S. Ž. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 14). Nukentėjusysis S. Ž. byloje civilinio ieškinio nepateikė.

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas D. Ž. parodė, kad 2016-04-25 jis grįžęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su tėvu S. Ž. bei seserimi R. L. ir jos šeima, rado atėjusi neblaivų brolį S. Ž., kuris gyvena atskirai. Brolis S. su seserimi R. gėrė alų, jie buvo apgirtę. Tėtis negėrė, o jis prisijungė prie brolio ir sesers. Vėliau į namus grįžo brolis A. Ž.. Apie kokią 16.00 val. brolis S. nuėjo į sesers R. kambarį, kažko ieškojo spintoje. Jis sudrausmino brolį, tarpusavyje apsižodžiavo, todėl kilo konfliktas. S. pirmas pradėjo jį mušti. Jis parkrito ant žemės, o S. kumščiais sudavė jam į veido sritį apie 5-6 smūgius, jam skaudėjo, bėgo iš nosies kraujas. Abu buvo neblaivūs, viskas vyko gretai, gindamasis, norėdamas nuo savęs nustumti brolį, jam galėjo suduoti. Atėjęs 91 amžiaus tėtis S., pradėjo juos skirti. Matė, kaip S. nustūmė tėvą, kuris trenkėsi į sieną. Kad S. daugiau muštų tėtį, jis nematė. Atėjęs brolis A., nustūmė nuo jo S., tuomet pastarasis nusiramino. Kažkuris, t y. jis ar brolis A. telefonu apie įvykį pranešė policijai. Po įvykio ant tėvo rankų plaštakos jis pastebėjo kraujosruvas, kurių iki įvykio nebuvo. Tėvas skundėsi prasta sveikata, todėl buvo iškviesti medikai. Po to kai S. jį sumušė, liko kraujosruvos po akimis abiejose veido pusėse, skaudėjo nosį. Pas medikus jis nesikreipė (b. l. 16).

2016-04-25 17.33 val. nukentėjusiajam D. Ž. nustatytas neblaivumas – 2,58 promilių (alkotesterio Nr. 6810 duomenimis) (b. l. 19).

Kauno AVPK Kaišiadorių PK Kriminalinės policijos tyrėjos L. M. 2016-04-27 priimtu nutarimu D. Ž. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 17). Nukentėjusysis D. Ž. byloje civilinio ieškinio nepateikė. Dėl 2016-04-25 sukelto fizinio skausmo jis neturi pretenzijų broliui S. Ž. (pareiškimas 2016-04-27, b. l. 18).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas A. Ž. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Apie 16.00 val. jis atėjo pas tėvą, adresu (duomenys neskelbtini). Pas tėvą rado atėjusį brolį S., kuris prieš mėnesį grįžo iš įkalinimo įstaigos. Namuose buvo brolis D. Ž., kuris gyvena kartu su tėvu S. Ž.. Pokalbio metu tarp brolių S. ir D. kilo žodinis konfliktas, kurio metu S.puolė mušti brolį D. S. trenkė D., o pastarajam nugriuvus, S.trenkė broliui D. į nosį, kol jam pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Atėjęs tėtis S. iš kambario, pradėjo ginti D. S. trenkė ir tėvui, į kur jis nematė, tačiau kuomet jis atėjo, tėtis gulėjo ant žemės. Jis sulaikė brolį S., kad pastarasis nesimuštų, po to telefonu apie įvykį pranešė policijai (b. l. 21-22).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės 2016-06-15 nutarimu S. Ž. paskelbta paieška (b. l. 27).

LR BK 140 str. pagrindu S. Ž. 2016-04-25 d. 17.00 val. iki 2016-04-26 d. 13.58 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l.30, 33).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju D. Ž. pilnai pripažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal LR BK 140 str., 140 str. 2 d., nors dėl neblaivumo detaliai įvykio aplinkybių neprisiminė. Nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų (b. l. 43).

S. Ž. 2016-04-25 17:03 val. nustatytas 2,18 promilių neblaivumas (alkotesterio Nr. 6810 duomenys) (b. l. 50).

BK 140 str. 1 d. numato baudžiamąją atsakomybę dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymus sveikatos sutrikdymo. Tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, atsako baudžiamąja atsakomybe pagal LR BK 140 str. 2 d.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo S. Ž. kaltė dėl BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. fizinio skausmo sukėlimo artimiems giminaičiams – tėvui S. Ž. ir broliui D. Ž. yra įrodytos, todėl padarytos nusikalstamos veikos yra tinkamai kvalifikuotos (BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d). Kaltinamojo S. Ž. kaltė dėl kam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 2 d. – fizinio skausmo sukėlimo brolio D. Ž. atžvilgiu yra pilnai įrodyta paties S. Ž. duotu parodymu, nors detaliai visų įvykio aplinkybių jis nepamena dėl neblaivumo; Kauno AVPK Kaišiadorių PK VPS skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo Ervino Narūno tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (ROIK Nr. 0116000217442), kuriame nurodyta, kad pagal iškvietimą nuvykus į vietą, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas nukentėjusysis S. Ž., kuris paaiškino, kad puolė ginti sukonfliktavusius sūnus, tuomet sūnus S. trenkė jam per rankas, galvą, pastūmė, po ko jis nukrito (b. l. 8-9); liudytojo S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotu parodymu, kad išgirdęs prieškambaryje šurmulį, jis išėjo iš kambario pasižiūrėti kas vyksta. Tuomet pamatė, kad sūnus S. muša brolį D., kuriam iš nosies bėgo kraujas (b. l. 12-13); liudytojo A. Ž. duotu parodymu ikiteisminio tyrimo metu, kad kilus tarp brolių S. ir D. žodiniam konfliktui, S. puolė mušti brolį D., pastarasis trenkė D., po ko brolis D. nukrito. Jis matė, kad S. trenkė broliui D.į nosį, todėl jam pradėjo bėgti kraujas iš nosies (b. l. 21-22). Tokias pat aplinkybes dėl patirto fizinio skausmo dėl S. Ž. veiksmų, ikiteisminiame tyrime parodė nukentėjęs D. Ž. (b. l. 16). Teismas laiko pilnai įrodytą kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str. 2 d. nukentėjusiojo S. Ž., tai nukentėjusiojo S. Ž. duotu parodymu ikiteisminio tyrimo metu, kad ginant sūnų D. nuo sūnaus S., S. vieną kartą rankos kumščiu trenkė jam per ranką, po to trenkė per galvą, po ko jis nukrito ant grindų. Sūnus A. puolė ginti jį nuo S., po to iškvietė telefonu policiją. Po šio įvykio jam svaigo galva, skaudėjo rankas ir sprandą (b. l. 12-13); liudytojo A. Ž. duotu parodymu ikiteisminiame tyrime, kad tėtis S. gulėjo ant žemės, kuomet jis atėjo, paties įvykio aplinkybių jis nematė (b. l. 21-22); liudytojo D. Ž. duotu parodymu ikiteisminiame tyrime, kad brolis S. jį užpuolė žodinio konflikto metu, kuris sudavė jam į veido sritį apie 5-6 smūgius, skaudėjo, iš nosies bėgo kraujas. Atėjo tėtis S. Ž., kuris pradėjo juos skirti. Jis matė, kaip brolis S. nustūmė tėvą, kuris trenkėsi į sieną. Nematė, kad S. daugiau muštų tėtį. Atėjęs brolis A. nustūmė nuo jo S., tuomet pastarasis nusiramino (b. l. 16).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis S. Ž. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 11 str. 3 d.), veikos baigtos. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str.1 d. 9 p.), kas turėjo reikšmės veikų padarymui. Kaltinamasis teistas, iš įkalimo įstaigos paleistas 2016-03-10 d., atlikęs 2015-01-09 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę; anksčiau teistas už analogišką padarytą nusikalstamą veiką BK 140 str. 2 d., (b. l. 61, 63-66), teistumas neišnykęs, vienerių metų laikotarpyje nebaustas drausmine tvarka (b. l. 68-72); nepriklauso asmenų stebimų nuo psichikos emocijų ir priklausomybių ligų grupei (b. l. 77). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam S. Ž. skirtinos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2 epizoduose) numatytos bausmės – areštas (BK 49 str.), taikant LR BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinant visiško sudėjimo būdu, ir taikant BK 64 (1) str. 1 d., 2 d., skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, skiriant kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę.

S. Ž. paskirtos kardomosios priemonės dokumentų paėmimas – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2011-08-22 Vilkaviškio PK MP (56); rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti su tėvu S. Ž. bei broliu D. Ž., gyvenančiu tuo pačiu adresu (b. l. 456-47), paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Dokumentas –S. Ž. asmens tapatybės kortelė laikoma pas ikiteisminio tyrimo Kauno AVPK Kaišiadorių PK tyrėją L. M. (pranešimas apie paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą) (b. l. 49).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir paskirti:

pagal BK 140 str. 2 d. (padaryta nusikalstama veika 2016 m. balandžio 25 d. nukentėjusiojo D. Ž. atžvilgiu ) paskirti bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

pagal BK 140 str. 2 d. (padaryta nusikalstama veika 2016 m. balandžio 25 d. nukentėjusiojo S. Ž. atžvilgiu) paskirti bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 d. paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš paskirtų bausmių pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti S. Ž. subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 (1) straipsnio 1, 2 dalimis, S. Ž. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. pagrindu S. Ž. išbūtą laikinajame sulaikyme (laikotarpiu nuo 2016-04-25 d. iki 2016-04-26 d.) laikotarpį, t.y. 1 parą įskaityti į paskirtą bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią S. Ž. skaičiuoti nuo jo sulaikymo.

S. Ž. paskirtas kardomąsias priemones –dokumento paėmimą – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2011-08-22 Vilkaviškio PK MP (56), kuris laikomas Kauno AVPK Kaišiadorių PK pas tyrėją L. M.; rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti su tėvu S. Ž. bei broliu D. Ž., gyvenančiu tuo pačiu adresu, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šias kardomąsias priemones panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.